Bankia ha quebrado.
Su acción vale cero, como la de cualquier empresa quebrada.
Su cotización se ha estado deslizando a ese valor, cero, desde hace 10 días, ayer con una caída del 28%.
Eso hizo saltar las alarmas. Una cosa es que las acciones de la Caja del Mediterráneo (cuotas participativas) valgan cero, o que las acciones del Banco de Valencia que ni siquiera cotizaban en el IBEX, cero.
Pero eran acciones con muy poco volumen de cotización, muchas veces empresarios… Bankia es diferente.
Bankia vendió 3.000 millones de euros en acciones fundamentalmente a personas particulares a través de las oficinas. Han invertido sus ahorros. Y es mucha gente. No es lo mismo perder mucho como con las preferentes, porque te ha engañado el banco, que perderlo todo porque el banco ha quebrado.
La gente acude entonces a la oficina a retirar todo su dinero.
Y por contagio, de otras entidades.
Si no se frena el proceso, el coste puede ser la quiebra de alguna entidad más, el pánico, el estado (más) contra las cuerdas.
Ayer hubo algunas llamadas, y los bancos se han puesto a comprar. Las acciones de Bankia ayer remontaron y cerraron perdiendo sólo un 14%. Se manipuló el mercado para evitar el pánico.
Hoy Bankia sube un 20%. Se ha vuelto a manipular el mercado. Los medios de comunicación no hacen ningún análisis que se salga del guión (¿Por responsabilidad y no provocar el pánico? ¿Por ignorancia?).
La realidad es que los fondos de inversión gestionados por los bancos, de España y vía favores otros internacionales, han comprado Bankia y otras acciones españolas.

La realidad es que Bankia vale cero. Y aunque no llegue a cotizar a cero nunca, es la tendencia de fondo.

Brevemente. Su modelo publicitario no funciona a la hora de proporcionar ventas si lo comparamos con el modelo de Google.
El motivo es que en Google entramos buscando información para comprar algo. En Facebook entramos para ver fotos e intercambiar mensajes con nuestros amigos.
Facebook puede desarrollar un buscador y tratar de competir com Google. Microsoft y Yahoo lo han intentado desde hace años y no hacen más que perder. Google es impresionante en búsquedas y no superaron, sencillamente igualarlo es francamente difícil.
La gente entra en Facebook para jugar. La moneda virtual que ha desarrollado, los Facebook Credits, son un éxito. Ahí tiene potencial de crecimiento pero depende de la habilidad de los desarrolladores.
Facebook no tiene presencia en móviles suficiente para soportar juegos, ya que estos dependen de tecnología Flash. Puede que evolucionen a HTML 5 pero a corto plazo no. Si consiguieran que las empresas que desarrollan juegos para Facebook se pasaran al HTML5 y dicha tecnología ofreciera potencia suficiente, sería un gran éxito para la empresa. Pero los juegos en móviles son más potentes si se desarrollan directamente para las plataformas iOS o Android, no tienen la capacidad viral de los juegos de Facebook pero…
Facebook es y será una gran empresa. Pero sus ingresos no van a crecer en la proporción que estima el mercado, su cotización en bolsa. No puede tener muchos más usuarios (tiene 1000 millones) su publicidad funciona peor que en Google, los juegos en Facebook tienen limitaciones en dispositivos móviles (el mercado que mas crece y con mayor futuro) y no se aprecian muchas más posibilidades de incrementar los ingresos de la compañía en la magnitud que refleja su cotización: 100 veces.
He visto salir a bolsa en los 90 decenas de empresas sin un modelo de ingresos claro, en este caso lo hay, pero no tiene un modelo claro de crecimiento de ingresos, lo que lleva a considerar que los fundamentales de la empresa van a llevar a bajar a la acción
Dos apuntes sobre su fundador: no es un persona que tenga un interés genuino por los demás, es narcisista o tiene tintes sociopáticos como pudimos ver en la película La Red Social. No es como Larry Page o Sergey Brin, jóvenes idealistas detrás de Google. Si la acción se rompe, no le va a quitar el sueño. Excepto si eso le lleva a Facebook a colapsar, que no creo, es La Red Social. No hay otra.
Mi idea es que puede ser el próximo eBay. O Microsoft. Domina su mercado, tiene un modelo de ingresos pero eso no implica que su acción valga cualquier precio, porque las vende a un precio basado en unas expectativas imposibles.
Hoy día quizá sería más divertido ponerse corto durante un par de años. Es mejor que co,Prat y esperar revalorizaciones interesantes durante ese tiempo.

Pd: un acuerdo Apple Facebook q integre Facebook en todos los dispositivos, teléfonos, tablets, y TV. Ese día llegará, ese movimiento puede ser interesante. Pero ojo, Facebook no tiene publi en dispositivos móviles.

Recortes en I+D+i

April 22nd, 2012

Esa investigación básica que paga el estado tiene como objeto que luego se convierta en productos comercializados por empresas. Empresas españolas, claro.
Estas empresas ¿Cómo acceden a este I+D? Quizá comprando la petente, pero ¿Y el equipo de investigación? Pues generalmente preferirá la calma chicha de la vida de funcionario o de investigador en la universidad al devenir de estrés que es la vida dentro de una empresa. Pero ese debería ser el objetivo, no que las innovaciones “aterricen” por arte de magia en las empresas privadas, sino que los científicos lo hicieran. Que la investigación al amparo de los presupuestos del estado fuera un lapso de tiempo previo al desarrollo de la carrera en el marco de la empresa privada.

Si tienen la tecnología para cruzar la galaxia y visitarnos, tienen dos cosas más: la tecnología para observarnos sin necesidad de acercarse tanto y el grado de civilización para saber que si no quieren destruirnos, no deben venir. Una especie de conciencia ecológica a lo Greenpeace.

Igualmente si tienen el grado de tecnología para llegar a la tierra no necesitarán nuestros recursos, tecnología o algo que tengamos.

Si tienen un grado de desarrollo inferior o similar al nuestro nunca llegaràn. Quizà emitan señales, de radio o lo que fuera. Ese sería nuestro primer contacto.

A raíz de él probablemente se desarrollaría paralelamente una carrera espacial y otra militar para facilitar el encuentro. Y vencerles.

Hoy tengo muchas cosas que decir. Y como no sé dosificarme, pues ni programo los posts para que se publiquen solos ni nada. Al mogollón. Luego en un mes no sabréis igual de mí, pero hoy, que estáis todos de fiesta (y sé que esto lo leéis en el trabajo) voy a tener fácil fácil por lo menos dos o tres visitas. Y una probablemente sea para venderme viagra en los comentarios.

En fin.

El pretencioso título del post sirve como excusa para enseñaros una cosa curiosa: Las series de televisión dirigidas a un público como que treinteañero se diseñan con una estética de los años 90. Muebles, iluminación, y sobre todo vestuario (corbatas, cosas así) delatan ese aire noventas. Son el caso de Big Bang Theory, El Mentalista y Dos Hombres y Medio.

Otras tipo CSI o Suits al contrario, viven el espíritu de su tiempo y marcarán la estética visual en TV de este principio de siglo.

Mezcladas se aprecia más el contraste.

Estaba pensando en el último post que acabo de escribir, y que me estaba releyendo y el caso es que estaba pensando: “Esto debe ser toda una crisis de reputación online de El Corte Inglés”, y  a continuación: “ahora mismo deben estar sonando todas las alarmas en su Cuartel-General-Secreto, aunque sea Jueves Santo, y un ejército de bien entrenados Community Managers deben estar organizando una respuesta que defienda su marca” junto con “probablemente me regalen una bandeja de filetes para compensarme”.

Al margen de dejarme llevar por otras suspicacias  (“si fuera Eduardo Arcos seguro que me daban una de solomillo”) he recordado el episodio MUERTE A IKEA de Alvy, de Microsiervos, uno de los blogs y blogger más influyentes all the world around, y efectivamente: no hacen ni puñetero caso. Ni reputación online ni chorradas. Como mucho contestar un twit. Todo lo que se salga de ahí, ni les interesa.

Aysss… Que Google les confunda!

 

 

Hala! filetaco. I’m gonna put my boots. (me voy a poner las botas).
El caso es que voy a El Corte Inglés, a su supermercado y veo unas bandejas de producto con una llamativa pegatina fluorescente que dice “SUPER OFERTA” bien grande. Y veo que tienen la fecha de caducidad más próxima que otras, así que pienso “qué majos estos de El Corte, que lo que va a caducar se toman la molestia de ponerlo como oferta y rebajarlo”.
¿Acierto?
Errrooooor!

Pues si te paras un segundo a pensar y te fijas bien, ¿has visto algún cambio en la etiqueta de al lado, sí la del precio? Efectivamente, NO HAY NINGÚN CAMBIO, luego el precio NO HA CAMBIADO.

¿Qué hace El Corte Inglés para dar salida a los productos que están cerca de caducar? Colocarles una bonita pegatina Y NO TOCAR EL PRECIO. La pegatina puede poner ‘Obro Milagros’, ‘Aumenta tu memoria’ ‘Te volverá a salir el pelo’ o una estampita de la virgen de Santa Maritoñi, que lo mismo da. ¿Por qué lo llaman Oferta cuando sólo dice ‘apunto de caducar’.

Briconsejo: HUYE de estas pegatinas. Sólo significan VOY A CADUCAR YA. Pero cuesto lo mismo que la fresca de mi vecina.

Brutal la serie de artículos de César Molinas estos últimos domingos en El País Negocios, hoy sobre la necesidad de I+D.

Un breve post para presentar un par de ideas, la primera insistir que el I+D así, en general, es responsabilidad de las empresas, no de los estados.

En España no hay un mercado que compre productos de I+D en volumen suficiente que permita desarrollar esa I+D de forma rentable por parte de las empresas. España es un país pequeño y exportamos, por mil razones, poco.

Pero no debemos rendirnos. Se necesita I+D. Ok, la hace el gobierno. ¿Es la manera hacerlo vía profesores universitarios, insitutos variopintos etc? No, no creo que esté bien planteada. A los hechos me remito. Si no hay interés privado, no hay I+D de verdad, que se aplique, que pase de los Juegos Florales a la realidad.

Sólo hay una manera de que el estado se tome en serio invertir de forma eficiente (con resultados reales y útiles): la investigación de innovación aplicada al ámbito militar. Y cruzar los dedos para que eso acabe siendo la semilla de empresas, fundadas por técnicos que han trabajado esas áreas, la apliquen posteriormente, de una u otra forma, al ámbito civil.

El resto es tener amamantados a unos científicos sin incentivos reales, sin ingresos adecuados, sin presupuestos dimensionados adecuadamente. Como funcionarios. Seamos sinceros: sin incentivos, no se crean cosas útiles. Tenemos científicos burocratizados en universidades funcionarias.

La otra idea: la otra forma preferida de mejorar la competitivadad del país, bueno, realmente la protagonista por excelencia, son las infraestructuras. Lo curioso es que nadie se pregunta ¿Dónde está el límite? ¿Donde termina ño útil y empieza el despilfarro?. Como todo lo que hacen los políticos lo hacen por su interés, electoral y económico. Aeropuertos que esconden rectificar terrenos, estaciones de tren de alta velocidad que buscan elevar el valor de otros terrenos, y amigos constructores que pagan suculentas comisiones por esas contratas de costosísimas infraestructuras. Todos contentos. Ya pagamos nosotros la cuenta, chicos.

La realidad es que pasados unos mínimos, realmente las infraestructuras sólo son derroche. Comisiones, votos, especulación. Pero no modernización del país. Una mejor carretera no nos ayuda a ganar Know How Exportable. En otros países también hay constructores cucos. Así que esas infraestructuras son shit en una parte muy sustancial. No nos permite desarrollar nuevas capacidades exportables, sólo tener un mejor coste de transporte o tie po de desplazamiento, interesante sí, pero pasados unos límites… Anecdótico. Puro interés de los políticos de turno.

Son las empresas las que desarrollan productos, no los gobiernos.

Lo mismo

Loewe y el marketing

March 25th, 2012

Gran post en Trendencias, donde una antigua empleada da su punto de vista. Recomiendo que le echéis un ojo porque difiero en varios de sus puntos de vista. Coincido en otros.

Loewe no es una marca para señoras de tal o cual edad o talla, Loewe vende bolsos, es su producto estrella y su seña de identidad. También hay corbatas, camisas y trajes (fantásticos). Pero su problema no es que deje de lado a sus clientes de más edad, sino que necesita ser una marca a considerar por las mismas mujeres que ahora eligen Louis Vuitton, que es con quien compite realmente.

Hermés será competencia de Loewe el día que vea no menos de 500 mujeres con un bolso de Hermés en una tarde cualquiera por el centro de Milán, como las he visto, pero de Louis Vuitton. Esa es su referencia. Porque Hermés no es el éxito, ni el referente (aunque haga cosas estupendas Jean Paul Gaultier, que era su diseñador hasta hace poco, por cierto)

El problema de Loewe es que no está entre las opciones que baraja una mujer cuando invierte en un bolso, o está mucho después de LV, y debe poder actualizar su mensaje para llegar a ser considerada como alternativa, pero por españolas y mujeres de otras nacionalidades.

Sí, Loewe es más austera y poco ostentosa, pero igual que Audi necesita modelos de referencia como el R28 Loewe necesita iconos que arrastren el interés hacia su firma y el resto de sus productos.

El problema de la campaña es uno muy sencillo: es una mierda. No sé de quién fue la idea, seguramente de algún chalado que se mueve en ese ambiente ridículo (y por tanto le parece normal) pero es una equivocación que, coincido, Bershkariza a Loewe, porque los niñatos/as del spot no tienen el poder adquisitivo para comprarse un bolso Loewe. Es decir, no son profesionales (modelos, aristócratas, profesionales de prestigio) que sirvan de referente, son cotillas son egocéntricos, les falta cultura y sofisticación y les sobra pose a paletadas. No son personas q compren un bolso Loewe, y eso se nota. Son el antiprescriptor.

¿Pero hace falta renovar y relanzar Loewe? Claro, y llevan años haciéndolo. Siguiendo las corrientes de las firmas, en el post de Trendencias se menciona a D&G o Versace, pero además que es una línea por la que han apostado todos de forma mayor o menor Loewe nunca ha hecho más que asociar su marca a valores sexys, que es de lo que se trata. Sin dramatizar.

El problema de Loewe sea probablemente su escasa internacionalización respecto las firmas tipo LV con las que rivaliza. Su mercado es muy español, y el patio… Pues está como está. Se critica en Trendencias que se venda a “autobuses de chinos sin educación” hombre, y hace cinco años se hacía a promotores de tres al cuarto que son ídem de ídem (júntalos de 30 en 30 y sería interesante ver cómo las dinámicas de grupo se pueden llegar a parecer), pero no creo que sea nada más dramático que ver a los turistas entrar en Dior de la Plaza de España en Roma… Y ya lo creo que venden a los turistas en chanclas, con cierto desdén porque para hacer la pelota ya se centran en los japoneses.

¿Que el personal es joven? ¿Ruso? Pues claro. Y en Harrod’s si vas, los verás igual. Son los signos de los tiempos, y el público tradicional de Loewe no ha dejado que la firma despegue, luego tampoco habría que derramar muchas lágrimas si se sienten despechados porque una joven de acento ruso les atiende y no les pregunta por su último torneo de golf. Eso es trabajo de los relaciones públicas y los eventos, y en todo caso de los jefes de tienda. Y para casos siempre puntuales.

Loewe mola. El bolso con asas flúor, bueno, por un lado estoy de acuerdo que llega dos años tarde a la tendencia. Pero bien vendido, podría haber sido más interesante. No obstante estoy de acuerdo en que otra innovación algo más contenida habría estado mejor. LV ha sido un ejemplo de ambas cosas.

Loewe mola. Algunas de sus colecciones de estos últimos años han sido fantásticas. Sí, está tratando no de dirigirse a gente más joven sino seguir dirigiéndose a gente 30-50 años pero de gusto más contemporáneo, una mujer menos rancia. El problema de su público no es la edad, sino el gusto por lo rancio (algo muy visible en el estilismo madrileño/sevillano) el problema es si hay mercado suficiente en España para ese otro enfoque, con más componente de innovación y moda (sin locuras, pero con innovación). De entrada diría que sí (LV se ha hinchado a vender, no tanto moda pero sí sus iconos, sus bolsos) pero la realidad es que lo que le permiten a LV no se lo permiten a Loewe, y el mercado nacional está más que frito con la crisis económica salvo rusos, chinos y excepciones. El mercado rancio se retrae y elige lo más seguro (LV Dior Gucci) y no prueba lo nuevo de Loewe porque no invierte en valores “con riesgo” o con menos “impacto” en cuanto a reflejar un estatus.

En fin. En toda esta dinámica, sí, lo dicho, el spot es un disparate y además deteriora la marca. El “que se hable” no sirve en este caso, no es YSL enseñando una teta de supermodelos con estilazo, no es Galiano con sus extravagancias de alta costura, es una mamarrachada. Le falta clase, le falta intención y le sobra tontería. No son buenos valores para una marca de lujo.

Han entrado en una dinámica a la deriva. Recuerdo el spot de Navidades de Sólo Loewe, que hace unos años tenía un spot espectacular (sonido de caballos trotando y un señor esta vez sí extravagante pero con estilo y presencia, giraba la cabeza, nada más) y el de estas Navidades era una mierda tambíen, un señor como vestido de época,una música del siglo XVI (al clavicordio) unos efectos como de brillos de Photoshop (flares) unos colores demenciales… Parecía un anuncio de LIDL. En fin, eso, demencial.

Ahora, con más presupuesto, otra mala idea. No está bien llevado su marketing, no es ya su estrategia si es mejor o peor, sus piezas de comunicación son impresentables para pretender ser una firma de lujo.

El término manipulador de alimentos se refiere a la persona que, por su actividad laboral, tiene contacto directo con los alimentos (fuente: wikipedia). La web Carneting nace con la intención de permitir obtener de forma sencilla e inmediata el Carnet Oficial de Manipulador de Alimentos. Para más información, en la web de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición podemos encontrar el Documento de orientación sobre formación de manipuladores de alimentos.

RSS | XHTML | CSS
WordPress Theme distributed by FREE Templates 4U