Es impresionante, y muy de agradecer, la cruzada emprendida por El Pais para dar voz a la calle, sumando motivos técnicos y contexto, que abrumadoramente ve  injusta la ley hipotecaria española (que data de 1909 como indicaba el informe publicado por la comisión creada por el Consejo del Poder Judicial recientemente).

Preguntado por El Intermedio, el Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, dijo que por dura que fuese para el ciudadano (“comprendo el drama”) no se podía cambiar la ley, porque los bancos dejarían de dar crédito. Este argumento es común entre políticos. Y radicalmente falso:

- El negocio de los bancos es dar crédito. Durante estos últimos 30 años ha sido un negocio espectacular, fundamentalmente lo han sido las hipotecas.

- actualmente los bancos pueden tener un comportamiento tan irresponsable como quieran, pueden dar créditos a lo loco, para hacer negocio, sin preocuparse excesivamente del riesgo, ya que si quiebran son rescatados y no hay ningún tipo de responsabilidad penal o económica para sussi quien quiebra es el ciudadano se quedan la vivienda a un precio muy bajo (a un 50% del valor de tasación) y el ciudadano queda como deudor del resto de la deuda de por vida. Al igual que sus herederos (Salvo que renuncien a la herencia). a la que se suman costes judiciales e intereses de demora del 25%.

- no les gusta embargar, porque son trámites, gestiones, tener que ocuparse de vender la vivienda… Pero eso no significa que sea malo para ellos: sigue siendo rentable, SA mayor plazo del esperado, pero ganan.

- Si no ganan, y es un problema, el estado les rescata o les sirve un “banco malo” que se trague los activos que no tienen fácil colocación.

CONCLUSION

Si los bancos tuvieran realmente el riesgo de impago, es decir, si existiera la dación en pago, los bancos no concederían créditos de forma irresponsable. Otra cosa es que hagan como en EEUU y le vendan ese riesgo a otro, pero si el que concede el dinero, realiza el análisis de riesgo, y se queda con el riesgo de la operación, el sistema funciona. Cierto que no se habrían dado tantos préstamos, tampoco habríamos tenido burbuJa inmobiliaria.

Así pues o Gallardón no entiende nada (cosa francamente probable) o prefiere no enterarse, a fin de cuentas pocos políticos tocan poder si son percibidos como contrarios a los intereses de los bancos. Y los intereses de los bancos no son necesariamente los del país, pero generalmente coinciden con los de los políticos.

Naming para Banco Malo II

August 21st, 2012

Bicho Bank

 

(es toda una iteración, ya muy cerca del nombre perfecto)

Naming para Banco Malo

August 9th, 2012

Banco Bicho.

Decisiones

July 19th, 2012

A la derecha un prototipo de lo que era un iPad en 2002/2004 A la izquierda el producto que finalmente salió a la venta, bueno, su tercera versión, un iPad 3. El iPad salió a la venta en enero de 2010.

De un primero concepto, parecido a un iBook de la época (el portátil barato de Apple) y de un grosor considerable debido a la tecnología, pasamos al concepto que conocemos hoy del iPad. Pero quiero pararme a pensar en cómo evolucionó su concepto de producto:

  1. En primer lugar como un producto para masas, con un precio asequible (dentro de la gama Apple). De ahí su parecido al iBook, a su acabado en plástico.
  2. En segundo lugar su evolución como concepto a ser un producto top. Fabricado con la misma carcasa y el mismo look que los MacBookPro, la gama alta de portátiles de Apple.

Lo más relevante, para mí, es cómo pese a tener un acabado de producto Premium lo lanzaron con un precio que comienza en 499 $. Eso es un producto para masas. Sin embargo quisieron dar a las masas la misma experiencia de producto excelente, de lujo, que daban con la gama alta de sus portátiles, usando el aluminio.

También el iPhone llevó el concepto de producto de lujo a la portabilidad popular (“portabilidad popular” vaya palabro) pero el iPad lo llevó más allá. Porque en smartphones había referencias de precios en el público, pero en tablets no. Semanas antes del lanzamiento del primer iPad, Apple lanzó el rumor a través del Wall Street Journal que el nuevo dispositivo constaría unos 999 $.

El efecto, cuando la gente vio que “sólo” costaba 499 $ fue espectacular.

Apple había conseguido que la gente tuviera la impresión (inicial) de que el producto tenía un precio muy accesible. Pero sobre todo, con el acabado de lujo, conseguía que el público se lanzara en masa a probar este nuevo concepto de ordenador. Es tan popular, que realmente no hay un número dos en el mercado. El mercado es el iPad.

Pero lo que me gustaría pararme a pensar es cómo evolucionó la idea de producto que tenían en mente en Apple, cómo evolucionó la idea de precio que debía tener, cómo desecharon tener un precio alto y se lanzaron a un precio medio. Cómo han barrido con los portátiles, eBooks y todo lo que se mueve. Cómo han creado el ordenador ideal para disfrutar en casa, en familia.

 

Sostenía Rajoy en el discurso de investidura como Presidente del Gobierno que era la política la solución de nuestros males como sociedad, como conjunto de personas. Y que no se podía negar la importancia capital de la política.

Discrepo, y los hechos sostienen mi antítesis.

Los politicos, funcionarios y habituales de la mamandurria (=políticos profesionales) realmente sólo tienen dos ideas en la cabeza: llegar al poder y que su partido llegue al poder. No para ‘hacer cosas’ sino para CONSEGUIR cosas, mejoras de status social (reconocimiento social, alimento del ego e influencia) y fundamentalmente mejora del status económico. Viven como una casta aparte, rodeados de boato (desde el concejal de la concejalía más insulsa al consejero de Comunidad Autónoma más diminuta). Y los partidos, entre sus declaraciones públicas, sus argumentarios y sus manifiestos NUNCA lo admitirán, sin embargo siempre dirán que lo que buscan es el bienestar social, de todos. False.

Por eso las instituciones técnicas críticas dominadas por políticos acostumbran a no funcionar. Si ya de por sí los funcionarios tienden a buscar también cómo no sus propios intereses, ya que tienen sus propios directivos, sus propias políticas internas (sí, también política) cuando se da la circunstancia de que son los servicios de inteligencia, la policía, el ejército, el Banco de España quiere uno pensar que sus técnicos trabajan con la responsabilidad para con la sociedad como fuerza dominante. Tribunal de defensa de la competencia, Justicia… en fin. Las instituciones críticas.

No son perfectos tampoco. Pero los dirigentes políticos no contribuyen precisamente a mejorar su funcionamiento. Por ese motivo se rebelan los inspectores del Banco de España, por ese motivo se tuvo que constituir un banco central europeo que controlase los tipos de interés de la zona de forma independiente, o al menos más independiente que los caprichos del presidente nacional de turno (amantes siempre de la emisión de deuda pública, de la devaluación y de los tipos de interés que les dan rédito político aún a costa de dispara la inflación).

El sistema de funcionarios técnicos no es perfecto, seguro. Ahora, los dirigentes políticos no contribuyen a su perfeccionamiento. Todo lo contrario. Por abrumadora mayoría suelen ser elegidos perfiles de escasa relación con lo que dirigen (en el supuesto ridículo de que cualquiera puede dirigir cualquier cosa) porque lo que se buscan son lealtades, cubrirse las espaldas, dominar con criterios de interés partidista la institución y colocar a los acólitos. Ese sistema peta. Y es el que conduce a los problemas como los que vivimos. Claro que con políticos técnicos adecuados todo va como la seda. Ahora que me expliquen por qué van a dejar el sector privado (mejor remunerado, menos político por definición y más basado en el mérito) y pasar al servicio público, si rara vez van a poder hacer lo que toca.

Esta crisis es una crisis de instituciones. Y de sistema.

Reboot.

 

Porque después de las televisiones es el último aparato electrónico de gran consumo que le falta.
Apple va a lanzar televisiones porque una televisión ya es mucho más tecnología y conectividad online que una pantalla. Eso comienza a complicarlas.Y es un mercado inmenso donde la capacidad de crear interfaces fáciles, junto con el gusto por el diseño, los contenidos ya disponibles por Apple y la combinación con iPhone y iPad hacen que su propuesta de valor sea impresionante.

Dentro de 10 años Apple no sólo estará creando iPhones mejores, ordenadores mejores, iPads mejores, o televisores mejores. No porque para crecer hace falta meterse en nuevos charcos. Pero más que por eso, porque en su ADN está meterse en esos charcos. Charcos muy frecuentadospor muchas empresas, pero donde Apple puede ofrecer algo diferente, cambiar las reglas de juego.

Los coches serán eléctricos, se conducirán de forma semiautónoma, se comunicarán entre ellos, incorporarán conexión a internet. Y es un mercado enorme.

Apple un día, desarrollará un coche. Y será fantástico, porque será una visión diferente, novedosa y con importantes mejoras. Y elevará el nivel de todos los fabricantes.

Actualizacion: Phil Shilder alto directivo de Apple, durante el juicio contra Samsung declaró que una de las ideas que barajaron después del desarrollo del iPod fue desarrollar un coche. Se refirió a ello como ‘crazy stuff’ quien sabe qué estará haciendo Apple en 10 o 15 años. Desde luego los coches son más y más tecnología, y cuando lopoliglotos automáticos se popularicen…

Bankia ha quebrado.
Su acción vale cero, como la de cualquier empresa quebrada.
Su cotización se ha estado deslizando a ese valor, cero, desde hace 10 días, ayer con una caída del 28%.
Eso hizo saltar las alarmas. Una cosa es que las acciones de la Caja del Mediterráneo (cuotas participativas) valgan cero, o que las acciones del Banco de Valencia que ni siquiera cotizaban en el IBEX, cero.
Pero eran acciones con muy poco volumen de cotización, muchas veces empresarios… Bankia es diferente.
Bankia vendió 3.000 millones de euros en acciones fundamentalmente a personas particulares a través de las oficinas. Han invertido sus ahorros. Y es mucha gente. No es lo mismo perder mucho como con las preferentes, porque te ha engañado el banco, que perderlo todo porque el banco ha quebrado.
La gente acude entonces a la oficina a retirar todo su dinero.
Y por contagio, de otras entidades.
Si no se frena el proceso, el coste puede ser la quiebra de alguna entidad más, el pánico, el estado (más) contra las cuerdas.
Ayer hubo algunas llamadas, y los bancos se han puesto a comprar. Las acciones de Bankia ayer remontaron y cerraron perdiendo sólo un 14%. Se manipuló el mercado para evitar el pánico.
Hoy Bankia sube un 20%. Se ha vuelto a manipular el mercado. Los medios de comunicación no hacen ningún análisis que se salga del guión (¿Por responsabilidad y no provocar el pánico? ¿Por ignorancia?).
La realidad es que los fondos de inversión gestionados por los bancos, de España y vía favores otros internacionales, han comprado Bankia y otras acciones españolas.

La realidad es que Bankia vale cero. Y aunque no llegue a cotizar a cero nunca, es la tendencia de fondo.

Brevemente. Su modelo publicitario no funciona a la hora de proporcionar ventas si lo comparamos con el modelo de Google.
El motivo es que en Google entramos buscando información para comprar algo. En Facebook entramos para ver fotos e intercambiar mensajes con nuestros amigos.
Facebook puede desarrollar un buscador y tratar de competir com Google. Microsoft y Yahoo lo han intentado desde hace años y no hacen más que perder. Google es impresionante en búsquedas y no superaron, sencillamente igualarlo es francamente difícil.
La gente entra en Facebook para jugar. La moneda virtual que ha desarrollado, los Facebook Credits, son un éxito. Ahí tiene potencial de crecimiento pero depende de la habilidad de los desarrolladores.
Facebook no tiene presencia en móviles suficiente para soportar juegos, ya que estos dependen de tecnología Flash. Puede que evolucionen a HTML 5 pero a corto plazo no. Si consiguieran que las empresas que desarrollan juegos para Facebook se pasaran al HTML5 y dicha tecnología ofreciera potencia suficiente, sería un gran éxito para la empresa. Pero los juegos en móviles son más potentes si se desarrollan directamente para las plataformas iOS o Android, no tienen la capacidad viral de los juegos de Facebook pero…
Facebook es y será una gran empresa. Pero sus ingresos no van a crecer en la proporción que estima el mercado, su cotización en bolsa. No puede tener muchos más usuarios (tiene 1000 millones) su publicidad funciona peor que en Google, los juegos en Facebook tienen limitaciones en dispositivos móviles (el mercado que mas crece y con mayor futuro) y no se aprecian muchas más posibilidades de incrementar los ingresos de la compañía en la magnitud que refleja su cotización: 100 veces.
He visto salir a bolsa en los 90 decenas de empresas sin un modelo de ingresos claro, en este caso lo hay, pero no tiene un modelo claro de crecimiento de ingresos, lo que lleva a considerar que los fundamentales de la empresa van a llevar a bajar a la acción
Dos apuntes sobre su fundador: no es un persona que tenga un interés genuino por los demás, es narcisista o tiene tintes sociopáticos como pudimos ver en la película La Red Social. No es como Larry Page o Sergey Brin, jóvenes idealistas detrás de Google. Si la acción se rompe, no le va a quitar el sueño. Excepto si eso le lleva a Facebook a colapsar, que no creo, es La Red Social. No hay otra.
Mi idea es que puede ser el próximo eBay. O Microsoft. Domina su mercado, tiene un modelo de ingresos pero eso no implica que su acción valga cualquier precio, porque las vende a un precio basado en unas expectativas imposibles.
Hoy día quizá sería más divertido ponerse corto durante un par de años. Es mejor que co,Prat y esperar revalorizaciones interesantes durante ese tiempo.

Pd: un acuerdo Apple Facebook q integre Facebook en todos los dispositivos, teléfonos, tablets, y TV. Ese día llegará, ese movimiento puede ser interesante. Pero ojo, Facebook no tiene publi en dispositivos móviles.

Recortes en I+D+i

April 22nd, 2012

Esa investigación básica que paga el estado tiene como objeto que luego se convierta en productos comercializados por empresas. Empresas españolas, claro.
Estas empresas ¿Cómo acceden a este I+D? Quizá comprando la petente, pero ¿Y el equipo de investigación? Pues generalmente preferirá la calma chicha de la vida de funcionario o de investigador en la universidad al devenir de estrés que es la vida dentro de una empresa. Pero ese debería ser el objetivo, no que las innovaciones “aterricen” por arte de magia en las empresas privadas, sino que los científicos lo hicieran. Que la investigación al amparo de los presupuestos del estado fuera un lapso de tiempo previo al desarrollo de la carrera en el marco de la empresa privada.

Si tienen la tecnología para cruzar la galaxia y visitarnos, tienen dos cosas más: la tecnología para observarnos sin necesidad de acercarse tanto y el grado de civilización para saber que si no quieren destruirnos, no deben venir. Una especie de conciencia ecológica a lo Greenpeace.

Igualmente si tienen el grado de tecnología para llegar a la tierra no necesitarán nuestros recursos, tecnología o algo que tengamos.

Si tienen un grado de desarrollo inferior o similar al nuestro nunca llegaràn. Quizà emitan señales, de radio o lo que fuera. Ese sería nuestro primer contacto.

A raíz de él probablemente se desarrollaría paralelamente una carrera espacial y otra militar para facilitar el encuentro. Y vencerles.

RSS | XHTML | CSS
WordPress Theme distributed by FREE Templates 4U