Sostenía Rajoy en el discurso de investidura como Presidente del Gobierno que era la política la solución de nuestros males como sociedad, como conjunto de personas. Y que no se podía negar la importancia capital de la política.

Discrepo, y los hechos sostienen mi antítesis.

Los politicos, funcionarios y habituales de la mamandurria (=políticos profesionales) realmente sólo tienen dos ideas en la cabeza: llegar al poder y que su partido llegue al poder. No para ‘hacer cosas’ sino para CONSEGUIR cosas, mejoras de status social (reconocimiento social, alimento del ego e influencia) y fundamentalmente mejora del status económico. Viven como una casta aparte, rodeados de boato (desde el concejal de la concejalía más insulsa al consejero de Comunidad Autónoma más diminuta). Y los partidos, entre sus declaraciones públicas, sus argumentarios y sus manifiestos NUNCA lo admitirán, sin embargo siempre dirán que lo que buscan es el bienestar social, de todos. False.

Por eso las instituciones técnicas críticas dominadas por políticos acostumbran a no funcionar. Si ya de por sí los funcionarios tienden a buscar también cómo no sus propios intereses, ya que tienen sus propios directivos, sus propias políticas internas (sí, también política) cuando se da la circunstancia de que son los servicios de inteligencia, la policía, el ejército, el Banco de España quiere uno pensar que sus técnicos trabajan con la responsabilidad para con la sociedad como fuerza dominante. Tribunal de defensa de la competencia, Justicia… en fin. Las instituciones críticas.

No son perfectos tampoco. Pero los dirigentes políticos no contribuyen precisamente a mejorar su funcionamiento. Por ese motivo se rebelan los inspectores del Banco de España, por ese motivo se tuvo que constituir un banco central europeo que controlase los tipos de interés de la zona de forma independiente, o al menos más independiente que los caprichos del presidente nacional de turno (amantes siempre de la emisión de deuda pública, de la devaluación y de los tipos de interés que les dan rédito político aún a costa de dispara la inflación).

El sistema de funcionarios técnicos no es perfecto, seguro. Ahora, los dirigentes políticos no contribuyen a su perfeccionamiento. Todo lo contrario. Por abrumadora mayoría suelen ser elegidos perfiles de escasa relación con lo que dirigen (en el supuesto ridículo de que cualquiera puede dirigir cualquier cosa) porque lo que se buscan son lealtades, cubrirse las espaldas, dominar con criterios de interés partidista la institución y colocar a los acólitos. Ese sistema peta. Y es el que conduce a los problemas como los que vivimos. Claro que con políticos técnicos adecuados todo va como la seda. Ahora que me expliquen por qué van a dejar el sector privado (mejor remunerado, menos político por definición y más basado en el mérito) y pasar al servicio público, si rara vez van a poder hacer lo que toca.

Esta crisis es una crisis de instituciones. Y de sistema.

Reboot.

 

Porque después de las televisiones es el último aparato electrónico de gran consumo que le falta.
Apple va a lanzar televisiones porque una televisión ya es mucho más tecnología y conectividad online que una pantalla. Eso comienza a complicarlas.Y es un mercado inmenso donde la capacidad de crear interfaces fáciles, junto con el gusto por el diseño, los contenidos ya disponibles por Apple y la combinación con iPhone y iPad hacen que su propuesta de valor sea impresionante.

Dentro de 10 años Apple no sólo estará creando iPhones mejores, ordenadores mejores, iPads mejores, o televisores mejores. No porque para crecer hace falta meterse en nuevos charcos. Pero más que por eso, porque en su ADN está meterse en esos charcos. Charcos muy frecuentadospor muchas empresas, pero donde Apple puede ofrecer algo diferente, cambiar las reglas de juego.

Los coches serán eléctricos, se conducirán de forma semiautónoma, se comunicarán entre ellos, incorporarán conexión a internet. Y es un mercado enorme.

Apple un día, desarrollará un coche. Y será fantástico, porque será una visión diferente, novedosa y con importantes mejoras. Y elevará el nivel de todos los fabricantes.

Actualizacion: Phil Shilder alto directivo de Apple, durante el juicio contra Samsung declaró que una de las ideas que barajaron después del desarrollo del iPod fue desarrollar un coche. Se refirió a ello como ‘crazy stuff’ quien sabe qué estará haciendo Apple en 10 o 15 años. Desde luego los coches son más y más tecnología, y cuando lopoliglotos automáticos se popularicen…

Bankia ha quebrado.
Su acción vale cero, como la de cualquier empresa quebrada.
Su cotización se ha estado deslizando a ese valor, cero, desde hace 10 días, ayer con una caída del 28%.
Eso hizo saltar las alarmas. Una cosa es que las acciones de la Caja del Mediterráneo (cuotas participativas) valgan cero, o que las acciones del Banco de Valencia que ni siquiera cotizaban en el IBEX, cero.
Pero eran acciones con muy poco volumen de cotización, muchas veces empresarios… Bankia es diferente.
Bankia vendió 3.000 millones de euros en acciones fundamentalmente a personas particulares a través de las oficinas. Han invertido sus ahorros. Y es mucha gente. No es lo mismo perder mucho como con las preferentes, porque te ha engañado el banco, que perderlo todo porque el banco ha quebrado.
La gente acude entonces a la oficina a retirar todo su dinero.
Y por contagio, de otras entidades.
Si no se frena el proceso, el coste puede ser la quiebra de alguna entidad más, el pánico, el estado (más) contra las cuerdas.
Ayer hubo algunas llamadas, y los bancos se han puesto a comprar. Las acciones de Bankia ayer remontaron y cerraron perdiendo sólo un 14%. Se manipuló el mercado para evitar el pánico.
Hoy Bankia sube un 20%. Se ha vuelto a manipular el mercado. Los medios de comunicación no hacen ningún análisis que se salga del guión (¿Por responsabilidad y no provocar el pánico? ¿Por ignorancia?).
La realidad es que los fondos de inversión gestionados por los bancos, de España y vía favores otros internacionales, han comprado Bankia y otras acciones españolas.

La realidad es que Bankia vale cero. Y aunque no llegue a cotizar a cero nunca, es la tendencia de fondo.

Brevemente. Su modelo publicitario no funciona a la hora de proporcionar ventas si lo comparamos con el modelo de Google.
El motivo es que en Google entramos buscando información para comprar algo. En Facebook entramos para ver fotos e intercambiar mensajes con nuestros amigos.
Facebook puede desarrollar un buscador y tratar de competir com Google. Microsoft y Yahoo lo han intentado desde hace años y no hacen más que perder. Google es impresionante en búsquedas y no superaron, sencillamente igualarlo es francamente difícil.
La gente entra en Facebook para jugar. La moneda virtual que ha desarrollado, los Facebook Credits, son un éxito. Ahí tiene potencial de crecimiento pero depende de la habilidad de los desarrolladores.
Facebook no tiene presencia en móviles suficiente para soportar juegos, ya que estos dependen de tecnología Flash. Puede que evolucionen a HTML 5 pero a corto plazo no. Si consiguieran que las empresas que desarrollan juegos para Facebook se pasaran al HTML5 y dicha tecnología ofreciera potencia suficiente, sería un gran éxito para la empresa. Pero los juegos en móviles son más potentes si se desarrollan directamente para las plataformas iOS o Android, no tienen la capacidad viral de los juegos de Facebook pero…
Facebook es y será una gran empresa. Pero sus ingresos no van a crecer en la proporción que estima el mercado, su cotización en bolsa. No puede tener muchos más usuarios (tiene 1000 millones) su publicidad funciona peor que en Google, los juegos en Facebook tienen limitaciones en dispositivos móviles (el mercado que mas crece y con mayor futuro) y no se aprecian muchas más posibilidades de incrementar los ingresos de la compañía en la magnitud que refleja su cotización: 100 veces.
He visto salir a bolsa en los 90 decenas de empresas sin un modelo de ingresos claro, en este caso lo hay, pero no tiene un modelo claro de crecimiento de ingresos, lo que lleva a considerar que los fundamentales de la empresa van a llevar a bajar a la acción
Dos apuntes sobre su fundador: no es un persona que tenga un interés genuino por los demás, es narcisista o tiene tintes sociopáticos como pudimos ver en la película La Red Social. No es como Larry Page o Sergey Brin, jóvenes idealistas detrás de Google. Si la acción se rompe, no le va a quitar el sueño. Excepto si eso le lleva a Facebook a colapsar, que no creo, es La Red Social. No hay otra.
Mi idea es que puede ser el próximo eBay. O Microsoft. Domina su mercado, tiene un modelo de ingresos pero eso no implica que su acción valga cualquier precio, porque las vende a un precio basado en unas expectativas imposibles.
Hoy día quizá sería más divertido ponerse corto durante un par de años. Es mejor que co,Prat y esperar revalorizaciones interesantes durante ese tiempo.

Pd: un acuerdo Apple Facebook q integre Facebook en todos los dispositivos, teléfonos, tablets, y TV. Ese día llegará, ese movimiento puede ser interesante. Pero ojo, Facebook no tiene publi en dispositivos móviles.

RSS | XHTML | CSS
WordPress Theme distributed by FREE Templates 4U