Me sorprende que la noticia no haya tenido más eco en la blogosfera. Cosas del iPad.

Pero el gran bombazo llegó ayer con BBVA. Decidido sacrificar por completo el beneficio del cuarto trimestre para empezar a provisionar a lo grande el crédito promotor (destinó 805 millones a este sector en España) y dejar de adjudicarse ladrillos como pago de créditos incobrables. Algo quefavorecen los cambios normativos del Banco de España. Y Francisco González admitió por fin lo que todas las entidades negaban hasta ahora: “Hay 325.000 millones de euros de crédito promotor en España y no los puede pagar el contribuyente, lo tienen que solucionar los culpables, que son los promotores, los bancos y las cajas. Y cuanto antes nos pongamos a ello, mejor”.

más en Cotizalia

Parece que las cosas parecen moverse y que tendremos los movimientos corporativos realizados (fusiones) para antes del verano. Qué tendrá MAFO que los demás no tienen :)

rediseño de etiqueta

El rediseño de un packaging a veces es tan pequeño como el rediseño de su etiqueta. Y sin embargo tiene un gran impacto. En este caso mostramos el antes y después de una etiqueta de una marca de cervezas argentina Paraguaya. Precisamente porque es una marca que no conocemos en España, podemos apreciar mejor las características de la etiqueta en cada extremo, qué valores nos transmite una y otra de forma instintiva por primera vez. Qué nos dice la marca, sin más experiencia de ella que la etiqueta (no hemos visto anuncios de TV, ni en revistas, ni en ningún otro sitio).

Sergio Monge ha tenido la amabilidad de hacerme llegar un resúmen ejecutivo de la consultora Xupera del informe I Estudio Xupera sobre Gestión de la Experiencia del Cliente. Situación Actual y Claves de Futuro, en el que también ha participado Deloitte. En él se analiza cómo gestionan las empresas de diferentes sectores (banca, seguros, transporte, consumo, telecomunicaciones y energía) sus relaciones tanto B2B (de empresas a empresas) y B2C (de empresas a clientes de a pie).Y respecto al uso de los Social Media, contiene información muy interesante:
Imagen 2

Por ejemplo que las relaciones en Redes Sociales (que abarcarían twitter, blogs y facebook) tienen el mayor nivel de discrepancia entre la satisfacción que piensan las empresas que dan a sus clientes, y la percepción que éstos tienen de la relación. Lo que es perfectamente compatible con la inexperiencia de las empresas en este área. Las empresas se ven desbordadas para gestionar las relaciones fragmentadas, dispersas y numerosas que surgen en los Social Media, algo que anticipamos hace años y razón por la que hemos desarrollado Noteca.

Imagen 6

Las relaciones de las empresas a través de internet están dominadas por el email o por la extranet. Y fuera de internet, por la atencion personal en la oficina o por teléfono. El Social Media supone entre el 1 y el 5% en el mejor de los casos del total de interacciones con los clientes. Ahí encuentro una conclusión de valor: al dar tan poca satisfacción al consumidor (es el canal que menos satisfacción proporciona), éste prefiere tirar de formas de contacto de toda la vida, el teléfono (con su operadora automática, etc… el infierno que todos conocemos). Pero significa que el cliente tiene desde hace un año o dos, tendencia a usar internet y los Social Media, ya que todos pasamos muchas horas en internet, y es natural intentar primero usar internet para poder comunicarse con las empresas. Tradicionalmente los emails suelen ser ignorados por la empresas, por lo que es lógico que los usuario hayan tendido a intentar comunicarse en los Social Media, al ser “Social” debe haber alguien al otro lado, y con la esperanza de comunicarnos con nos tiramos a la piscina.

Por lo tanto, el usuario tiende a utilizar los Social Media para comunicarse con las empresas cada vez más. Y las empresas siguen sin tener articulado un buen método para gestionar esa comunicación. Por eso desarrollamos Noteca.  Teníamos una idea: ayudar en esa comunicación, haciéndola fácil, permitiendo el trabajo colaborativo dentro de la empresa para articular mejores respuestas y mejor atención. La tendencia es a más uso de los social media para comunicarse con las empresas porque es lo natural, es donde pasamos tiempo, y la necesidad de participar con efectividad en esa conversación que tiene lugar en los Social Media es cada vez mayor. Porque a diferencia de las relaciones telefónicas, o personales, en los Social Media casi siempre todo queda a los ojos de todos. Especialmente de Google y de otros usuarios de los Social Media.

Éste es uno de mis temas favoritos, pero mi información no es de insider, y por eso he querido convertir en post este comentario de Jose Antonio Romero, que aporta mucha información y claridad de la dinámica económica que ha protagonizado nuestro país en 10 años.

No tiene nada que ver con la realidad lo que te han explicado.No funciona así además que es una aberración.
El promotor pedía el préstamo tanto para el solar y para la obra(100% financiado). La propia revalorización que sufría el suelo y las viviendas permitía financiar todo el paquete sin poner un euro. Como las promotoras vendían sobre plano apenas unos meses después de iniciada la obra ya tenían vendidas la promoción completa por lo que no les era necesario hacer disposiciones de capital por el 100% de lo hipotecado. Haciendo disposiciones por un total del 20% durante las primeras certificaciones ya era suficiente para cubrir el coste de construcción en los primeros meses. Es decir, uuna obra de 8 millones de euros se podía construir por una disposición de capital de 500.000 euros porque luego las entradas de capital por la venta de viviendas en los primeros meses permitía obtener flujos de caja positivos. Luego la propia dinámica de las ventas permitía obtener flujos positivos de caja y por tanto no había necesidad de más disposiciones de capital con el consiguiente ahorro financiero. Si a este ahorro financiero le sumamos el ahorro en marketing inmobiliario(4%), el beneficio obtenido por el aumento del precio de la vivienda desde que se inicia la promoción hasta que se acaba y se entregan llaves(18% durante 18 meses para un edificio medio)y el beneficio industrial que todo negocio aplica tenemos fácilmente un TIR de entre un 25%(raro) y un 40% en los años álgidos. Las promociones podían optar por no vender un piso hasta que acabaran la promoción(conozco casos) pero por sensatez se ponían a la venta el primer día aplicando la revaloración prevista para el momento de la entrega de llaves. Obviamente difiere mucho dependiendo de la población y el target de cliente al que va dirigido. Casos extremos se daban en la costa valenciana y andaluza, el caso de Almería con TIRs de hasta el 60%, una especulación pura y dura de segundas residencias de bajísima calidad.

En una hoja de cáculo se ve claramente como el nivel de ventas determina la rentabilidad de la promoción.

Muchos empresarios mediocres metidos a promotor no invertían un euro en marketing inmobiliario pensando que ahorraban decenas de miles de euros. Un plan de marketing y un seguimiento aedecuado de este permiten reducir los tiempos de ventas y por tanto ahorrar gastos de marketing que se darían si se alargara la venta de la promoción además del ahorro de los gastos financieros de la hipoteca por las disposiciones necesarias durante ese alargamiento. Es por ello que los que simplemente ponían el cartel de la promoción en la obra lo que hacían era alargar varios meses el periodo de venta y por tanto veían disminuidos los ingresos por repartirse entre más meses de la venta. Además el personal profesional necesario escaseaba y en cualquier promoción había arquitectos y jefes de obra de bajo perfil(ley de la demanda) y los errores de proyecto era garrafales y los fallos en la ejecución inauditos, etc, lo que encarecían los costes entre un 10-20%.

Anécdotas y casuística hay mucha. Cada promoción es un mundo. El ciudadano sin estudios que quería montar un negocio se metía a taxista o montaba un bar. Y el que tenía dos duros se metía a promotor(conozco un panadero y un abogado).

Amplío el post con el comentario que ha publicado José Antonio, en el que amplía cómo han evolucionado las estrategias de Marketing Inmobiliario antes y después del boom. Básicamente, no han evolucionado, como es de esperar dada la naturaleza de los directivos y profesionales (por decir algo) que trabajaban y trabajan en el sector.

En referencia al marketing inmobiliario complementaré el post:

La inversión en el marketing inmobiliario ha sido muy baja durante el boom económico. La propia mediocridad de nuestro tejido productivo acompañado de un sistema de contratación que primando la antiguedad mantenían en sus puestos de trabajo a personas con experiencia pero sin conocimiento ha impedido la renovación de plantillas por generaciones más jovenes con unos conocimientos que dan un salto cualitativo. Esto ha provocado que la mayor parte de las empresas trabaje bajo patrones de gestión caducos y no se pueda avanzar en el conocimiento. Todo esto motivo que el marketing inmobiliario se viera como un gasto y no como una inversión y que por tanto produce beneficio. La figura del comercial tan vanagloriada en su momento ahora está bajo mínimos. En pocas palabras, empresas que sólo funcionan durante los ciclos alcistas de la economía y profesionales que eran aupados por las necesidades empresariales(no por su conocimiento)y que ahora que la economía está en declive no se ve su profesionalidad por ningún sitio.

Las empresas que diseñaban un plan de marketing reducían sus períodos de venta durante el boom extrayendo por tanto el máximo beneficio de la promoción. Ahora que las viviendas tienen periodos de ventas medios de 23 meses la mayoría de empresas siguen manteniendo el gasto en marketing bajo mínimos: cartel de obra e internet. Por contra un reducido número de empresas basadas en el principio de la excelencia siguen invirtiendo en marketing lo que les permite reducir los periodos de ventas. El plan de marketing unido a la cuenta de explotación de la promoción determina las actuaciones que la empresa puede llevar a cabo y las rectificaciones necesarias. Entre las técnicas marketinianas inmobiliarias podemos mencionar el alquiler con opción a compra que puede implantarse ante un ritmo de ventas reducido según las características de la promoción(zona,cliente).
Un aspecto revolucionario en el marketing inmobiliario es la consideración de la vivienda como un producto de consumo más como puede ser un coche, ropa, etc. Esto nos permite implantar nuevas técnicas de venta como el “pruébelo” (aportando una pequeña fianza) donde el potencial comprador puede vivir en la vivienda durante dos o tres días y así hacerse una idea real de lo que supone esa vivienda en su futura vida. El posible comprador vive las sensaciones que supone estrenar un piso nuevo, aparcar en su parking subterráneo, vivir el barrio, realizar la compra en los alrededores, salir a trabajar y la sensación que produce volver a casa al finalizar la jornada laboral. Instrumentos novedosos que ayudan en la venta de una vivienda.

El marketing inmobiliario es una de las muchas asignaturas pendientes de la construcción. Sigue siendo un sector de empresarios de puro y Mercedes con una incultura pasmosa, empresarios hechos así mismos, tozudos y omnipresentes donde el conocimiento no brilla precisamente y las aportaciones de conocimiento se ven más como una subordinación que como un valor que enriquece a la empresa. El concepto que la empresa es lo que sus trabajadores le aportan en conocimiento no ha llegado todavía.

Agradecer a José Antonio que haya querido compartir la información, siendo un insider que ha trabajado en el sector y que lo conoce bien es realmente interesante :)

Cómo se hace un packaging

January 20th, 2010

Desde Pierini Partners nos han enviado un ejemplo de cómo se diseña un packaging, en este caso de un modelo de desodorante de Rexona.

Es interesante ver el código cromático que se usa para cada zona, y cómo se distribuye la información para que la lectura marca-modelo-características sea ordenada y útil para, en definitiva, distinguirlo y elegirlo entre todo el lineal de la categoría de desodorantes.

11 diagrama skincare

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta); 2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

vía: Gurusblog

Estos días de Navidad he tenido la oportunidad de toquetear estos dos nuevos gadgets. Ha sido un toqueteo muy rápido, pero os quiero contar mis impresiones:

El nuevo teléfono Nexus de Google:

  • Pantalla algo más alta y un poco más estrecha que la del iPhone
  • Le falta ese punto de estilo que tiene el diseño de la interfaz del iPhone, pero tiene buen nivel.
  • Integración más que interesante con Gmail y demás productos de la casa Google, incluído el buscador.
  • Plasticoso. Los materiales del teléfono hacen que tenga un tacto de ‘plástico’. El iPhone da otras sensaciones. Pero también debo decir que ese marco metálico del Iphone  le da un estilo un poco retro que le hace parecer antiguo frente al teléfono de Google.
  • En lugar de un botón central como el iPhone, tiene una bolita como las blackberry pearl. Me parece una interfaz interesante, pero está al pie del teléfono (en las BB está en la mitad) y me da la impresión que sujetar el teléfono con una mano y hacer scroll con la bolita va a ser una postura forzada en exceso (=dolor de muñecas etc)
  • El teclado es como el del iPhone, pero imagino que debido al tema patentes etc, el iPhone te dibuja en cada pulsación la tecla y la letra ampliada de una pieza. Aquí están separadas por un espacio en blanco que es un tanto raro. Creo que no es la mejor forma de ganar seguridad mientras tecleas.
  • Es más ligero que el iPhone.

Es interesante lo que dice hoy Wired, realmente es una copia del iPhone. Copian la caja en la que llega, copia el estilo… pero encima no es multitouch (no puedes hacer zoom con dos dedos y cosas así), su interfaz es más tosca… Supongo que son los problemas derivados de ser una empresa como Google que destaca por muchas cosas pero No por su diseño, siendo esclavo generalmente también de algoritmos (uno de los diseñadores de Google Calendar narraba como todo, colores formas soluciones, se testaba con usuarios y un algoritmo marcaba lo que se quedaba o lo que se quitaba). Realmente para hacer una buena pieza de hardware hay que saber hacer hardware, para hacer un diseño con personalidad (y no es para nada fácil) hace falta tener la costumbre de tener personalidad y criterio… el diseño no es algo democrático. No digo que lo hayan hecho así en el caso del Nexus (es bastante obvio que no) pero lo que sí implica es una falta de cultura de aprecio por esa forma de entender los objetos.

Ahora, que el Nexus ha llegado para quedarse. Y para mejorar en futuras versiones. Si Apple lanzó el iPhone porque el móvil iba a comerse su mercado de iPods, y de paso descubrió Eldorado, Google ha lanzado el Nexus porque el uso de internet en el móvil crece muchísimo y no está en sus manos, y con Android no es suficiente.

El hecho de que se venda ‘liberado’ no es una gran ventaja a mi entender: sin un plan de precios para navegar con 3G el teléfono es un ladrillo que no tiene sentido fuera de la cobertura de wifi de casa. O una máquina de tirar el dinero al precio que está navegar por internet desde el móvil. El precio además es idéntico al del iPhone, pero ¿por una cámara de 5 Mpx  es preferible? y además su batería navegando por 3G dura casi un 40% menos… (lo que equivale que llamar, navegar 3G, llamar etc hace que sea menos práctico para trabajar…). Si tuviera una ventaja en precio sería una opción más a considerar, pero en igualdad de condiciones… el iPhone creo que es mejor opción. Pero para equilibrar la cosa el Nexus viene con Google Voice (que es brutalmente bueno) y con un navegador tipo TomTom (pero mejor, con fotos de la ciudad de Google Street View) además de Google Googles (realidad aumentada). Quizá la cerrazón de Apple ha dado una ventaja competitiva y diferencial a Google en su máquina.


Respecto el Nokia Booklet:

  • No es caro, es carísimo. Te obligan a contratar un plan con telefónica para tener conexión 3G, con una tarjeta que no puedes usar luego en otro sitio sin pegas… en fin, que las antenas 3G por USB llevan inventadas como hace 5 años y son inmensamente más prácticas
  • Es una copia de los portátiles de Apple, pero en plástico con más grosor con menos estilo. Por otro lado también estoy aburrido del aluminio de los Apple (echo de menos colorines).
  • Pantalla muy pequeña. Poco práctica.
  • Teclado plasticoso, mejor que otros pero peor again que los de los Macbook.
  • Lleva windows (puaj).
  • Por ese precio, te puedes comprar un portátil con mejor procesador, mejor pantalla (algo más grande)… no lo entiendo. No creo que en Nokia lo hayan entendido tampoco.
  • Es ligero. Pero no tanto como el MacBook Air, hasta que aparezca el esperado nuevo tablet de Apple, es la mejor opción, además del iphone, para navegar y trabajar.
  • Es algo grueso, cosa que acostumbrado a los MacBook se nota y mucho.

PD: el Macbook Air dista también de ser perfecto ojo; no es barato tampoco, tiene sólo 1 USB para TODO (conexión a red, conexión de USB… necesita cables especiales para conectar un proyector, para conectarse a la red por cable…) Y se calienta en exceso muy rápido haciendo que ver algo en flash (por ejemplo yputube) vaya a trompicones en video (en audio va perfecto) o que vaya a saltos en cuanto abres varias ventanas y alguna aplicación tipo photoshop. Pero es muy ligero, el teclado es genial, la pantalla tiene un tamaño perfecto y es el amiguito ideal del Mighty mouse ;)

RSS | XHTML | CSS
WordPress Theme distributed by FREE Templates 4U