Bueno, creo que mis simpatías hacia ZP  y su clarividencia económica son conocidas por los/las habituales del lugar. Cabe recordar grandes metáforas como que España estaba en la Champions League de Europa, etc. Pero una de sus perlas favoritas es que la banca española es capaz de dar lecciones al resto del mundo. Porque nuestros bancos están formidables, mientras que sus homólogos de EEUU, UK, Bélgica, Alemania, Francia… no han llegado a quebrar por la intervención de sus respectivos estados, que prácticamente hna tenido que nacionalizarlos. ¿Aquí? Aquí todo va de fábula. Pero si observamos nuestro alrededor seguro que percibimos como algo no termina de encajar en esta historia.

La semana pasada la portada de El País de los Negocios tenía un único y demoledor titular: “España, a la deriva”, con la imagen de un ZP capitaneando el desaguisado. Esta semana, para compensar, también en El País de los Negocios han publicado un especial aniversario Quiebra de Lehman Bros. En dicho especial se puede ver como todos los bancos españoles salen bastante bien parados. No olvidemos que si quieres renegociar 4.000 millones de € (que es la deuda que tiene el grupo Prisa) no viene bien darles cera, gran parte de esa deuda está comprometida con bancos españoles.

Pero hay un brillante artículo, pequeño y de titulo ¿Para cuándo la reestructuración del sistema financiero español? donde se descubre un dato bastante interesante:

Sólo la Caja de Castilla La Mancha, intervenida por el Banco de España, presenta cuentas verdaderamente transparentes. Pues bien, sus niveles de mora alcanzan el 17,3%. El resto del sector muestra un 5% de mora. ¿Es creíble esta diferencia? El hecho de que algunas cajas presuman sin rubor de manipular sus números contables no inspira confianza al respecto. El canje de deuda impagada por activos inmobiliarios a precios ficticios ha permitido a muchas entidades ocultar sus niveles de mora.

Sin lugar a dudas las Cajas están considerablemente peor que los bancos. Los principales bancos españoles tienen bastante diversificados sus ingresos en otros países. Pero de ahí a salir en la foto sonriendo como si nada hubiera pasado… eso es poner cara de Poker. Porque la realidad, es otra. Pero se puede esconder.

Los principales bancos mundiales cayeron víctimas de los activos y derivados basados en hipotecas Subprime. Un papelito que vale un día 100 $ pero al día siguiente vale 0,1 $ es una realidad que dictan los mercados donde se intercambian. Así pues, los bancos que tenían esos activos vieron como se convertían en losas sin remedio.

En España eso no ha pasado. No podían invertir en esos activos, el mercado doméstico daba buena pasta y sencillamente no entraron ahí por fortuna. Peeeero. Pero están metidos hasta las cejas en activos inmobiliarios subprime. No en derivados que se comercializan y cuyos mercados marcan el valor, que debe provisionarse si es inferior al precio de compra. Aquí tenemos pisos, casas, chalets, edificios, urbanizaciones, solares, pedregales… Y tampoco se venden. Pero como no hay un mercado transparente y organizado donde se intercambian diariamente estos activos, ¿qué valen entonces estos activos?

Esa es la pregunta del millón.¿Cuánto vale una casa que no se vende al precio de venta? Pues momentáneamente y hasta que se venda, el precio al que se compró (que para evitar provisiones/pérdidas los bancos/cajas los compraban al precio de venta -30%, es decir, el importe del préstamo al promotor generalmente). En otros casos, el precio de compra original (que hoy es irreal) y etc etc etc. Es decir, las cosas no valen lo que pone en los libros contables, valen lo que dicta el mercado. Y como lo que dicta no interesa, el precio de los activos inmobiliarios no baja.

Tenemos por un lado bancos que no dan hipotecas si no se cumplen los requisitos lógicos y olvidados de antaño: que no suponga el peso de la hipoteca más del 30% de los ingresos del comprador/es, que no sea a más de 20-25 años, que no sea más del 80% del valor de tasación… Luego no dan hipotecas a casi nadie. Primero porque se están guardando todo el dinero que pueden por si acaso lo necesitan para cubrir pérdidas. Y segundo porque no se creen los precios de venta de hoy en el mercado y no están por la labor de dar un préstamo para comprar algo que cuesta 100 pero no creen que valga más de 65.

Y ya puestos a correr un riesgo, prefieren dar la hipoteca a los compradores que se lleven una de sus viviendas en stock.Con una rebaja del precio original tan ridícula como misteriosamente coincidente con el valor del préstamo promotor que se concedió en su momento. Magia.

Así que, como decía,  por un lado tenemos bancos que no dan crédito a nadie porque las cosas no valen lo que pone, y un mercado por tanto detenido. Congelado. Y por otro tenemos unos bancos que no están dispuestos a vender nada por debajo del 30% de rebaja de PVP porque por debajo de ese precio tienen que  apuntarse pérdidas. ¿Cuánto valen realmente sus activos inmobiliarios?. Hasta el Banco de España ha reconocido tácitamente que los precios no van a bajar mucho más del 30% porque esa es la cantidad que les obliga a provisionar como máximo, suponiendo pues que el precio de las viviendas es como mínimo del 70% de su loco, irreal, disparatado y majara PVP. Una conclusión tan loca  como necesaria para la supervivencia de las instituciones financieras, y por tanto, de la civilización que conocemos.

Tachaaan. Muy poco. ¿Resultado? Pues una situación más bien mala. Si tienes acciones de un banco, claro.

Pero además, si vemos la mora de Caja Castilla la Mancha, un escandaloso 17%!!! Y como resaltan los autores del artículo, ¿quieren que nos creamos que el resto sólo tiene un 5% de mora? Evidentemente, no es así.

¿Cuándo quiebran un banco? Cuando no le devuelven los préstamos generalmente. Se llama Mora. Y se mide. Pero también se esconde. Nuestros bancos y cajas han encontrado la forma de hacerlo: quedándose con los activos inmobiliarios. Pero en lugar de vía embargo (reconociendo por tanto el crédito fallido y teníendose que apuntar la provisión correspondiente) vía ‘Compra’. Falsa compra. Supone un embargo encubierto. Y dichos activos permanecen en los balances de nuestras entidades financieras valoradas cómodamente. Pero por una cantidad irreal.

Si la crisis fue debida a la inflación de activos porque los bancos lo daban todo (el cielo era el límite, luego los precios subieron hasta ese límite) y los bancos no dan hipotecas (no hay un mercado) y no ofrecen sus activos inmobiliarios a precios de mercado (falseando por tanto los precios del mercado), y los promotores tampoco los bajan porque, para peder dinero que se quede la promoción el banco… el resultado es que unos por otros (y especialmente por culpa de los bancos/cajas) el precio de los activos inmobiliarios no baja más de un 30% pero ni con esa rebaja se venden, sólo es el precio de venta. Pero es el precio contable, que es lo que les interesa.

Y mientras ZP viéndolas pasar. Evidentemente es mejor actuar para evitar que los bancos quiebren incluso haciendo la vista gorda, evidentemente las entidades financieras tienen que guardar todo el dinero que pueden para evitar quebrar… pero evidentemente también el capital para apoyarles está saliendo del Estado y digo yo, que algo se les debe exigir. Pero es una interesante disyuntiva. Sangrante también.

Cómo estarán las cosas que el Banco de España achucha para que empiecen las fusiones de las cajas, que son las evidentes peor paradas de esta rave financiera que hemos vivido esta última década.

No Comments »

Posted by ferran on 15 Sep 2009 at 12:22 am | Tagged as: Marcas Estrategias