Qué gracia. Si el gobierno no les resuelve la vida, nos cogen a los ciudadanos como rehenes, amenazando con dejarnos inmovilizados (sin gasolina, sin carreteras) y matándonos por hambre (sin comida). Sólo hay una cosa que me da más miedo aún: Zapatero es el responsable de poner solución a este despropósito. En fin, entre la ‘reconquista’ de Perejil expulsando a los últimos ‘infieles’ de Tierra Santa, y la absoluta incapacidad de ZP de afrontar y resolver un problema, media un abismo de soluciones y personas resolutivas.

No tenemos suerte. Tenemos los gobernantes que nos merecemos.

Como diría Michael Porter, nos encontramos con un sector que puede comprar fácilmente (podía, al menos) un camión a crédito y sin mucha formación (sólo el carnet de camión), hala, ya era transportista. Nos encontramos con bajas barreras de entrada, lo que ha producido que, sencillamente haya demasiados camioneros, y que al trabajar de forma individualista (mal endémico de la forma de pensar dominante en nuestro país) no accedan a las ventajas de trabajar en grupo: menores costes de compra de vehículos, de mantenimiento, de coordinación de rutas…

Es decir, los camioneros, a diferencia de las aerolíneas, no pueden repercutir el aumento de costes de gasóleo en sus tarifas de portes porque son demasiados, y su uno sube el precio de los portes, otro decide no hacerlo para quedarse con el trabajo ofreciendo un precio más barato.

Así que el mayor enemigo del camionero es en primer lugar él mismo, por no ser capaz de agruparse de forma productiva. El segundo mayor enemigo es su compañero, que con tal de perder menos al mes que otros, puja bajo costes.

Y siguiendo con Porter, es un sector con altas barreras de salida: el camión, en un sector con problemas, es difícil de vender. Además la baja formación de los transportistas les impide trabajar en otras cosas, cambiar de profesión.

Bajas barreras de entrada, altas barreras de salida y dificultades = competencia en precios. Y eso conduce a que los menos capaces, los menos competitivos y los menos afortunados se verán abocados a abandonar el sector con considerables pérdidas.

Eso es economía. Eso no tiene nada que ver con los paños calientes que desean que les dé el gobierno. Si un sector no se aguanta por sí mismo, debe corregir. Y no llorar tanto. Ni mucho menos chantajear de esta manera.

Sencillamente, sobran camioneros y se necesitan economías de escala en el sector (=agrupación). Esas soluciones están en manos de los propios camioneros, de nadie más.

Lo único el gobierno debe ayudarles a los que se marchen incentivándoles para que lo hagan cuanto antes, con un plan de reconversión del sector. Lo malo es que con lo que aumenta el paro, y lo que se están reduciendo las oportunidades de empleo en sectores que exigen baja cualificación (construcción, transporte…) ¿en qué sector se pueden emplear, con un panorama económico como el que se nos presenta de aquí a 3 o 4 años mínimo?

O lo que es lo mismo, ¿cuando lleven varios días de huelga y se den cuenta que el chantaje no les resuelve la vida, qué van a hacer?

Sobran camioneros, sobran barcos y faltan economías de escala. Y que cada palo aguante su vela, como sucede en el resto de sectores económicos. Porque son cosas así, esa falta de competitividad la que produce la pasada de inflación (subyacente, es decir, sin tener encuenta los costes de la energía) que tenemos.

Posted by ferran on 10 Jun 2008 at 10:08 am | Tagged as: Marcas Estrategias