Son las Rich Internet Aplications, y todos los grandes gorilas se están moviendo en esa línea. Mientras nosotros hablamos de blogs, en Sillicon Valley hablan de estas pequeñas aplicaciones.

¿Qué son?
Pequeñas aplicaciones que cargan datos de internet (vía RSS o cualquier otra) y los muestran en pantalla.

¿Dónde funcionan?
En cualquier ordenador. Pero los móviles las pueden calzar también, con las ventajas de estar informado constantemente. Pero para su popularización en esos dispositivos se necesita conexión a internet permanente y barata.

¿Para qué sirven?
Las más obvias: reloj, calendario, notas, to-do’s, el tiempo, últimas noticias. Pero probablemente empiecen a potenciarse pequeños juegos online, tiendas de compra online.

¿Qué problema les veo?
Fundamentalmente que el espacio de pantalla es reducido. Y cargar muchas de estas aplicaciones (que suelen ser muy bellos ejercicios de diseño) colapsa de pequeñas ventanas la pantalla. La solución (que ya emplean en Vista) son clasificarlas en categorías, y mostrar una de esas categorías de cada vez.

¿Por qué molan?
Porque con un toque de botón, aparecen dándote esa información que quieres saber ahora. Sin navegadores, sin abrir ventanas. Con otro toque desaparecen. Suave, limpio, hermoso. Porque con tu usuario y contraseña podrás utilizar los mismos desde cualquier ordenador o dispositivo. Porque es una forma de comunicación tan instantánea y fácil que una vez la pruebas no quieres volver a lo anterior. Es como el cambio del chat al messenger, los gadgets/widgets van a suponer un cambio similar. Nike tiene unos específicos para entrenamiento deportivo.

¿Van a ser una revolución?
Sí.

¿Pero son para incluir en blogs o para ver en el escritorio?
Esos pequeños detalles que se incluyen en las barras laterales de blogs que son de twitter o de Flickr son meras anécdotas. Bueno, si consigues que los usuarios de Facebook o Myspace te incluyan son millones de personas de tráfico. Pero la madre del cordero es el escritorio. Ahí es donde está la batalla y donde las posibilidades tecnológicas son más importantes al no depender del marco del navegador.

¿Quién está desarrollando ésto?
Microsoft: Que los incluye en Vista, de hecho es una de sus principales novedades de cara al usuario.
Apple: Fue el primero en incorporarlo hace unos años en su MacOs. Y ahora en su Iphone.
Sun: que ha desarrollado un entorno específico.
Yahoo: que compró Konfabulator que es un programita que carga los widgets. Tienes centenares para elegir.
Adobe/Flash: Apollo es el nombre del entorno para Gadgets que ha creado, sobre Flash, Adobe.
Google: que los incorpora en la barra latera de su Google Desktop.

¿Se llaman Gadgets o Widgets?
Correctamente han de llamarse Widgets, pero al utilizar este nombre tanto Apple como Yahoo (los precursores) han obligado a Microsoft y a Google (sus rivales) a utilizar un nombre alternativo: Gadgets. Pero en la práctica es lo mismo. Técnicamente se llaman RIA (Rich Internet Aplications)

¿Cómo está ahora la cosa?
Están empezando a sacarse los productos de los laboratorios. Aún no se sabe la rentabilidad de estas aplicaciones, pero todos quieren convertirse en la aplicación dominante. Porque los gadgets/widgets de cada uno sólo funcionan en su propia plataforma, y evidentemente la cosa acabará consolidándose porque ni los usuarios quieren esa fragmentación de plataformas ni los desarrolladores (imagínate tener que hacer uno para cada una de las plataformas…)

¿Cómo están peleando?
Microsoft: Es el gorila. Tiene el sistema operativo más extendido. Esa es su apuesta: la fuerza de la masa. Por eso están de serie en su nuevo Vista.

Apple: Su propia plataforma propietaria. Viene de serie también, de hecho fue el primero en incorporarlos. Pero es el Iphone el que les puede dar alas.

Sun: Tiene Java, que es multiplataforma. Y sobre Java quieren que se desarrollen los  gadgets, con una tecnología llamada JavaFX. Al ser multiplataforma se asegura poder estar en móviles, PCs y  Macs. Pero  creo que  Java no cuenta  con  una comunidad de desarrolladores suficientemente interesada más allá de la programación. Pero en móviles (Symbians de Nokia y SonyEricsson, etc) puede ser un pelotazo.

Yahoo: Es el  primero junto con Apple en incorporarlos. Pero descargarte e instalarte Konfabulator es una limitación,  y no ha llegado a cuajar. Tiene las de perder a medio plazo.

Adobe/Apollo: Flash está instalado en todos los ordenadores (o casi) y además hay versión para móviles. Y cuentan con una comunidad de desarrolladores muchísimo mayor y diversificada (programadores, diseñadores) que Java. Va a ser un duro contrincante.

Google: Su presencia en la barra lateral que se crea con el Google Desktop es meramente testimonial. No han terminado de cuajar con la suficiente fuerza. Puede ser un conjunto complementario a los de Apollo o Vista, pero no tendrá un peso importante, especialmente en móviles.

Personalmente, apuesto por Apollo (flash) por su plataforma en móviles y ordenadores. Pero las espadas están en alto. Todos quieren ser el estándard dominante. Y eso es por algo. Demasiados gorilas en el baile para que la música no mole. Va a molar, y lo saben.

De hecho, Google permite incluir publicidad en todos sus formatos de Adwords en Gadgets/Widgets.

Para seguir de cerca la evolución de esta nueva categoría de aplicaciones, a medio camino entre el software y las webs, recomiendo seguir Error500, ya que Antonio está siguiendo también muy de cerca el tema y publica con frecuencia novedades y opinión.

2 Comments »

Posted by ferran on 08 Jun 2007 at 06:59 pm | Tagged as: Marcas Estrategias, Nuevos productos servicios