1. Las empresas prefieren pagar por algo que tenerlo gratis. Pagando tienen la sensación de poder demandarles (diga usted demanda diga usted acordarse de su madre) si cierran el servicio, o más frecuente, les resulta más fiable (si ganan dinero no cerrarán)
2. Lo difícil que es ingresar dinero de los anuncios en esas herramientas. Si ya es difícil en Gmail, que tienen que ‘engañarte’ mostrando noticias y anuncios de forma aleatoria cada vez que entras, ni te cuento en estas herramientas donde las posibilidades de la publicidad contextual es aún más limitada.

En mi opinión es una pérdida de foco descomunal.
Como dice Telendro, ahora van a tener que desarrollar esto nada menos que con Microsoft delante.
Dedicando recursos a algo que NO es la publicidad contextual (y todo lo que hace Google, tiene que ver con la publicidad contextual, EXCEPTO las aplicaciones de uso interno que luego libera como el Syncronizer y juegos de estos).
Desde mi punto de vista, es una mala estrategia. Si por algo se están merendando este mercado frente a, por ejemplo, Yahoo, es por su concentración plena en los adwords. Si empieza a jugar con otra cosa que no sea texto en internet (de libros, de gente, de webs, de tu ordenata, de lo que sea) mal van las cosas. Ni de coña me creo que usando Office las empresas pasen a pagar a Google por herramientas inferiores, cuando no faltará demasiado para que Microsoft lance su herramienta de trabajo colaborativo online basado (de forma seguro que muy natural) en Office.
En menudo berenjenal se han metido.
Claro que eso tiene fácil solución: salir de él, o volver a regalarlo.

Vía | mr dirson

Posted by ferran on 23 Feb 2007 at 02:50 am | Tagged as: Marcas Estrategias, Internet