Google y las banderitas

February 28th, 2006

Pues ver en el Traductor de Google cómo acceder a las versiones del buscador en cada idioma. Ojo a las banderitas. En google ya sabemos que todo lo que no tocan los de Adaptative Path está diseñado (por decir algo) de forma groseramente tosca. Qué banderas.

Vuelven los 90. Y su diseño, por llamarlo de alguna manera.

Enamorado de Microsoft

February 17th, 2006

Seamos sinceros: Microsoft �ltimamente est� empezando a molar bastante. La Xbox mola mucho, el nuevo buscador tiene una interfaz muucho m�s bonita que la de Google mil veces, y sobre todo y especialmente: LIVE. Microsoft LIVE me tiene enamorado.

Como esos amores que decepcionan un poco, me he ido corriendo a apuntar a la beta, pero naranjas: S�lo cuando termino todo el proceso se les ocurre anunciarme que est� disponible s�lo US Residents. Mi gozo en un pozo.

Como peque�o empresario uso herramientas como Side Job Track, Basecamp para los to-dos, y por �ltimo Calendar Hub que pese a que cada vez que alguien un nuevo calendario parece que los dem�s no son nada… la realidad me demuestra que es el mejor con mucha diferencia.

Pues Microsoft LIVE ofrece todas estas herramientas que se ofrecen por separado juntas + herramienta de CRM (un poco como Zoho, pero bien hecho). Todas estas herramientas se ofrecen con versiones gratuitas, pero Microsoft va a cobrar 29 $. Como en Europa las multinacionales se pasan la cotizaci�n del Euro por el forro, podemos prever 29 ? de precio en Europa. Pero es que aunque me cueste dinero, la pinta que tiene la interfaz y las funcionalidades me tienen muy muy enamorado. Me imagino poder tener toda esa informaci�n centralizada, desde cualquier ordenador, desde cualquier persona que necesite/tenga que poner informaci�n. Me lo imagino y ardo en deseo de probarla Ya! Me encantar�a ver la beta, sumergirme en sus funcionalidades…

Las parejas no son perfectas. Si contrato LIVE ser� mi pareja por mucho tiempo (no s� c�mo se har� para sacar los datos de ah� si te los quieres llevar… igual no se puede). Pero LIVE no es perfecta, tiene cosas que no me gustan , como una herramienta para crear webs online con su hosting y con su dominio. Lo veo con poco sentido integrado en la Suite.

Por otro lado, no s� si ser� errata, pero Collaboration y Essentials valen mensualmente lo mismo (29$) pero Essentials incluye todo lo de Collaboration y algunas cosas m�s… esta estrategia de precios no la entiendo. �Pagar lo mismo por menos?

Seamos sinceros: LIVE es bell�simo. Y las aplicaciones online que �ltimamente tiene Google son tan feas como su Homepage. Sooolo los mapas se libran un poco. Pero es que son muy muy toscas. Estoy con que es ‘marca de la casa’, pero eso hoy d�a no es suficiente. Ahora que lo de la Desktop Search de google me tiene tambi�n muy contento con eso de acceder a la informaci�n de forma remota. L�stima que no sea capaz de indexar el contenido de las carpetas en ZIP, porque eso el equivalente de windows s� lo hace…

�Qu� quiero decir? Pues que los� nuevos Windows Vista, Contentads, LIVE… tienen una pinta espectacular. Bonitos, f�ciles, �tiles. Los de Google no son perfectos, y se les empieza a ver el plumero… por m�s que ‘no mole’ escribir cr�ticas de sus servicios. Es cierto que ha sido el origen de todo, pero Microsoft no se conform� con eso: quiso seguir liderando el movimiento. Por eso est� donde est�. Y por eso me gusta lo que hacen hoy.

Nota: Los precios son a partir de 29 $… el precio final es un incógnita aún…

Los chicos de Acens después del batacazo vivido con su expulsión de google (y reinclusión al cabo de unas semanas) publican una oferta de empleo a través de Dirson en la que claramente anuncian su intención de crear un departamento SEO.

Y claramente también, se ve en la descripción, que no tienen ni idea de por dónde empezar. Porque quieren contratar a alguien que les monte el departamento, contrate al personal, le forme, y además gestione y trate con los clientes… Y digo yo ¿y acens qué pone?

Supongo que la posibilidad de ‘tocar’ a sus muchos clientes de hosting, pero, digo yo que al que escojan le van a tener que pagar muy pero que muy bien por crearles el negocio… porque si un día le despiden ¿quién se va a quedar los clientes? Acens, of course…

Una propuesta de doble filo…

Interesante una aplicación del nuevo Google Desktop Search: al almacenar toda tu información en sus ordenadores, y al permitirte acceder a ella de forma remota, ¿no es eso un backup? Y gratis!

Me parece una estupenda forma de tener una copia de respaldo, permanentemente actualizada de toodo lo que hay en tus emails/archivos de office y PDF’s….

No es de tooodo el ordenador (por ejemplo archivos de Photoshop, Freehand, cosas así) pero sí de un montón de cosas.

De hecho, el usar Gmail para TODOS mis emails, ya me ha resultdo útil cuando estas navidades se ‘fundió’ la placa base de mi ordenador… no perdí ni un dato, ni el orden, ni las carpetas, ni los adjuntos… no perdí nada porque está ya todo en los servidores de google.

Nuevo Google desktop Search 3

February 9th, 2006

Ya se ha escrito en otros blogs del tema, pero a mí lo que apasiona e intriga es la nueva opción de hacer búsquedas en otros ordenadores. Por lo que he leído, google almacenará la información de forma remota, y accederemos a ella mediante nuestra clave de Google (por ejemplo Gmail). Toda nuestra información en sus ordenadores, y podremos acceder a ella desde cualquier otro… google está a un paso de efectivamente que usemos aplicaciones equivalentes a Word, Excell Power Point pero basadas en web, accediendo de forma remota a los contenidos y la información que creeemos.

Todo me parece perfecto, pero mi naturaleza paranoica me hace preguntarme si la modesta clave de acceso a Gmail es lo suficientemente segura para asegurar la privacidad de nuestros datos. Si alguien un día da con nuestra clave, por azar o por el medio que sea, tendrá la puerta abierta a TODO lo que esté en nuestro ordenador, a TODO lo que esté en nuestro email, a TODO lo que esté en otros ordenadores con los que trabajamos. Prácticamente a toda nuestra vida, y nuestras ideas, proyectos…

Bueno, el miedo es libre. Pero me parece mucha tela en manos de un user/password. Aunque desde luego más golosos son las claves de los bancos…

Me pregunto cuántos picarán con emails imitando ser un email de google pidiendo tu clave y contraseña ‘para comprobaciones de seguridad’…

Leo en telendro y en Dirson la noticia: google lanza publicidad en medios escritos por subasta.

Pero hay un problema de base muy muy importante: Las subastas tienen atractivo para bienes que son escasos. Eso hace que el precio suba. El espacio publicitario en una revista o un periódico NUNCA es un bien escaso: si hay más anunciantes, sencillamente publican más páginas.

Otro punto débil: en internet molan los anuncios de texto porque con frecuencia la gente está buscando información para comprar en ese preciso instante, sobre dónde comprar algo que no sabe dónde esá, comparando precios entre distintos sitios de venta, o para formarse la opinión de compra. Un click y ya estás en la web del anunciante.

En una revista sencillamente estás leyendo información sobre cosas que te gustan, pero no necesariamente estás pensando en comprar. Todos los que tenemos un blog sabemos que los lectores habituales rara vez hacen click en un anuncio: son los que visitan la web derivados de Google, los que buscan información sobre algo los que hacen el click. Y muchas veces los anunciantes buscan ‘hacer marca’ no tanto vender de forma directa (sencillamente porque el producto te lo tienes que encontrar cuando salgas a la calle, no puedes ‘hacer click’ y comprarlo si quieres, no al menos habitualmente, y como mínimo eso implica que tienes que levantarte, encender el ordenador, ir a la web… poco efectivo)

Lo medios no son tontos: si no se hace por subasta, desde que Guttemberg inventó la imprenta, es porque es más eficiente no hacerlo. Así de sencillo. Están acostumbrados a trabajar con grandes clientes, centrales de medios, grandes compradores profesionales.

Lo que sí puede que haya hecho google es reinventar la rueda: comprar una página de publicidad y revenderla en espacios pequeños es un negocio que cualquiera que habra un periódico local podrá ver que funciona. O una sección de empleo de un periódico nacional. Sencillamente, compras una página (generalmente varias) consigues un importante descuento por ello, y revendes espacios pequeños a pequeñas empresas, ofreciéndoles un pequeño descuento o directamente con la tarifa oficial. El margen es tu ganancia.

Evidentemente es muy intensivo en tiempo: encontrar clientes, tiene un alto coste (llamarles, hacer entrevistas, que te envíen el anuncio, que todo llegue en fecha, que te paguen en el tiempo comprometido…). Pero luego sueles tener una base de ‘habituales’ y lleva menos tiempo.

Google planteando esta herramienta así, sí puede encontrar un nicho, al eliminar los costes de captación y gestión de clientes para estos casos. Pero la razón por la que sencillamente no han optado directamente por poner secciones de anuncios por palabras es porque estas secciones son muy muy rentables para los periódicos y desde luego no van a dejar fácilmente su gestión a una empresa como Google.

Pero los precios fijos son un atractivo. Los precios de subasta no lo termino de ver útil. La decisión para el que quiere poner un anuncio es ‘quiero / no quiero estar’, no ‘cuánto estoy dispuesto a pagar por estar’… además en adwords los resultados son estadísticamente medibles, en un medio tradicional no es fácil calibrar el resultado.

Pero volvemos a lo mismo: en Adwords no hay tope máximo, uno puede pujar por aparecer en ‘Car Hire Mallorca’ 20 €, si le compensa económicamente. Pero en el caso de medios tradicionales sí hay un precio máximo: la tarifa oficial del medio. Nadie pujará por encima.

Así que es vender con descuentos. Eso es todo. ¿Cuánto de descuento? eso es lo que se subasta.

Pero es que además, la subasta está presionada a la baja, el espacio publicitario es casi ilimitado, porque si el precio sube, con ir al medio directamente y contratar espacio publicitario, ya está listo. El medio imprime una página más de contenido (siempre hay artículos que se quedan fuera por falta de espacio) y se pone la publicidad (siempre que sea mínimo media página y al medio le compense). Es decir, el espacio publicitario en un medio NO es un bien escaso. Luego el precio máximo es sencillamente la tarifa oficial. Nadie pagará ni un euro menos, porque el que quiera salir, con pagarla estará listo.

Y precisamente los medios lo que quieren es captar anunciantes. No te van a cerrar las puertas, todo lo contrario. Por eso la tendencia tampoco va a ser la de reducir el espacio dedicado a publicidad.

Y por último la calidad. Hay de todo, pero una revista de calidad, suele tener unas tarifas altas y eso le garantiza un mínimo de inversión necesaria para acceder. Al invertir cantidades importantes, los anunciantes buscan el mejor impacto posible contratando a agencias de publicidad que cuidan la calidad gráfica. Con anunciantes baratos, con presupuestos bajos, sencillamente la calidad se resiente muchísimo, y a una revista buena eso no le interesa (exceptuando algunas secciones al final del todo, o en periódicos los anuncios por palabras, siempre esos anuncios en secciones muy muy concretas y secundarias, al final).

Resumiendo:

  1. Lo de subastar el espacio es tonto: no escasea
  2. El precio máximo está fijado de antemano: la tarifa oficial
  3. Los anunciantes baratos dan mala imagen: no interesan = no consiguen buenos espacios.
  4. Los anuncios por palabras son muy rentables: ya los gestionan los periódicos a su manera. No van a ceder el control de esa sección al primero que pasa, a estas alturas.
  5. Comprar páginas y revenderlas por módulos no es nada nuevo: sólo que tiene altos costes de gestión.
  6. Los anuncios en google sí interesan: la gente quiere información para comprar
  7. Los anuncios en prensa no interesan tanto: los lectores que gastan su dinero en comprar la revista no la compran por los anuncios, sino por el contenido. Los anuncios les interrumpen, son poco efectivos en comparación con internet.

Otra cosa es que Google quiera convertirse en una Gigantesca central de medios. Ahí lo tiene un poco jodido, porque es un mercado dominado por las grandes centrales de compras de publicidad, que pertenecen todas a agencias de publicidad o lo que es lo mismo: ellas mismas asesoran y aconsejan al cliente dónde comprar. Y si se ven forzadas, no recomendarán google (además, es difícil que el método de subasta dé mejores precios que las centrales de medios).

Y una central de medios para anunciantes pequeños… Pues bueno. Sigue sin encajarme lo de la subasta. Demasiada incertidumbre (saldré, o no saldré?) para unas empresas que planifican con meses las campañas (por audiencias, por medios, por oleadas, por target) ya que necesitan tiempo para diseñar y preparar los anuncios, etc. Todo para que al final dependa de un euro arriba o abajo?. Demasiado esfuerzo para dejarlo al azar. En google si te quieres anunciar no hay alternativa, pero en el ‘mundo real’ la hay de toda la vida: llamar y contratar. Sólo si tuviera la exclusiva Google de la publicidad de una revista (que en la vida se la darán) podría ser ‘el aro por el que hay que pasar’. Pero no es así. Con llamar directamente al medio ya está, sin incertidumbres.

Esta especie de ‘extensión de Adsense’ para medios… me parece que no tiene buen camino. Si quieren que sus acciones remonten… tendrán que dedicarse a lo suyo, internet. Y no descentrarse. Inventaron algo nuevo para vender publicidad en el buscador más usado del mundo, luego para las páginas que quieran que encuentras a través de ese mismo buscador… pero esto de Google Ads In Print sólo tiene sentido si fueran los dueños del 80% de los Kioscos del planeta… y no es así.

¿Lo de la radio? pues si encuentran una forma de que se popularicen los podcast está bien. Incluso para la misma radio (ya que puedo publicar cuñas que aparecen instantáneamente en la emisora que elija). Pero de nuevo ¿la subasta es la mejor opción? Aquí el espacio publicitario también es flexible (más cuñas hay, más cuñas se meten), y la subasta tiene poco sentido. Ahora que como herramienta de publicación es comodísima (por eso tenía éxito entre anunciantes), pero vendiendo los anuncios a las tarifas oficiales, no por subasta, aunque en este caso como el resultado es inmediato (sale al aire) si te quedas fuera siempre puedes intentarlo en el siguiente bloque… sólo tienes esa ventaja frente a la opción que plantean sobre el papel (quedarte fuera y tener que esperar hasta el número del mes siguiente… sencillamente no es una opción para las empresas por mil razones).

—————————————————-
ACTUALIZACIÓN:
—————————————————

He planteado dos posibles escenarios: anunciantes convencionales y sección de anuncios por palabras. Pero hay una tercera posibilidad: anunciantes web.

Es decir, empresas con un importante (o único) canal de venta basado en WEB.

Y en lugar de páginas de publicidad, realmente puede que se trate de una ‘sección google’, donde se ofrezcan anuncios pero donde se busque aportar cierto valor. Muchas revistas o periódicos sólo tienen anunciantes locales, y por ese motivo es difícil saber el vendedor de un producto si éste es puramente on-line y de California (por ejemplo). Es decir, si me gusta una revista de viajes, de repente me encontraré con una sección de webs sobre viajes, o sobre la web de una empresa de viajes, que puede que en un momento me pueda resultar útil. De esta forma google crea como una sección de ‘Empresas que ofrecen lo que te puede interesar en Internet’ adaptado a cada medio, segmentado por temas. Es decir, una sección nueva publicitaria, especializada en webs.

En este caso la publicidad podría tener una cierta utilidad, y tener impacto.
Y además facilita que una empresa de Taiwan que vende ordenadores pueda anunciarse de forma fácil y rápida en una revista de California a través de estos espacios de Google.

Bueno, como idea no está mal. No creo que sea un negocio capaz de aportar la rentabilidad de Adwords, pero ofrece llegar a este tipo de empresas a un público al que no llegaban hasta ahora. Así el modelo de subasta tiene (cierto) sentido puesto que los medios habrán negociado un espacio concreto (no se trata de que media revista la ocupen estos anuncios) y Google subastará ese espacio. Con el tope claro de las tarifas oficiales, pero que en ese tipo de secciones de ‘batiburrillo’ suelen ser más económicas.

¿Cuál es la primera industria Nacional? EL TURISMO.

Y sin embargo, es una gran desconocida no ya por el gran público, sino por una proporción impresionante de ejecutivos, periodistas, medios de comunicación… y blogs. Sólo existe uno de calidad, con información y que elabora pensamiento sobre este sector: el blog de J. García sobre turismo, una visita altamente recomendable. Y explico por qué:

Nuestras hipotecas, el flujo y la dinámica de nuestra economía, dependen dramáticamente de los ingresos de esos 40 millones de almas que vienen de vacaciones a nuestro país desde casi cualquier parte del mundo.

No es por ser alarmista, pero nuestra industria tiene serios enemigos en el horizonte, y como señala javier en su último post, se llaman los “seis dragones mediterráneos (Turquia, Egipto, Marruecos, Tunez, Croacia y Bulgaria)”.

Los guiris son mucho más atrevidos de lo que nosotros pensamos. Llevan saliendo a hacer turismo por el mundo generaciones (nosotros, sólo una década, ni una generación), y van a países donde ni hablan inglés, ni tienen una imagen de estabilidad grande, ni nada de nada. Turquía se llena de Belgas, es su primer destino turístico nacional ¿alguien lo entiende? Supongo yo que rollo antiguas colonias de por allí y tal tendrá que ver, pero… están desarrollando la industria de la zona en base a los ingresos (y el incentivo que suponen) de esos turistas.

El problema creo que es lo atomizado del sector. Mucho muchísimo pequeño empresario, y con escasa (o nula) formación estratégica, y en la zona de levante eso ya lo podemos combinar con el clásico (y suicida) ‘El Mañana No Existe’, o lo que es lo mismo: una mentalidad enfocada completamente al corto plazo, a hacer negocio (y no tanto a hacer empresa). Hostias en sectores como Turrón, Juguete, Calzado, Mármol… no les han enseñado la lección, directamente han cerrado + despedido (muchas veces sin pagar indemnizaciones gracias a artilugios legales) + se han dirigido al siguiente negocio en ‘boom’, como ahora pasa con el inmobiliario. Esa huída hacia delante desaforada un día no encontrará la siguiente tabla de salvación, y llegarán los lamentos.

Y en el turismo, aunque nuestra posición competitiva es fuerte, pasa otro tanto: que viene el lobo, y piensan que no, que las vacas gordas durarán siempre. Y no es así.

En un sector tan atomizado, es de agradecer la preocupación y el punto de profesionalidad (y cordura) que introducen los agentes públicos (administraciones, corporaciones locales), pero ellos no hacen las grandes inversiones (excepto infraestructuras, muy importantes) me refiero a las inversiones del sector: ocio, diversión, ventajas competitivas…

Todo esto viene, porque pasamos tanto de la primera industria, la que nos sacó del hambre y nos da de comer, que blogs sobre el tema sólo encuentro en España uno. El de Javier García. Suerte que es un blog fantástico, que ofrece mucha información, una óptica profesional, un pensamiento estretégico y un análisis de la evolución del sector crítico y brillante.

Pero siendo nuestra primera industria nacional, debería haber más. Más movimiento. Más interés hacia lo nuevo, más innovación. ¿Dónde está la industria turística Española en Internet??? ¿Somos alguien en el canal de venta por excelencia? No, las empresas que lo dominan son extranjeras. Y eso nos debilita, aunque hoy no se note.

Destacar, no obstante, la entrada de la CAM en el accionariado de TUI uno de los principales touroperadores mundiales, que debería ser algo de lo que aún se hablara porque es muy muy relevante. Y sin embargo nos pasamos el día hablando de movimientos de empresas extranjeras que realmente poco o nada nos influyen realmente. No está mal, a mí me encanta (aprendo mucho), pero ¿Y el turismo?

Esto es un signo, un aviso a navegantes. Se habla tan poco… que no es bueno.

En un caso de crisis tiene la fortuna del capital acumulado durante décadas de bonanza, pero… si se llega a una crisis, si se espera a una crisis para reaccionar, eso no es bueno para nadie. Y a tí, que vives en Pozuelo de Alarcón, o en Albacete también te afecta.

Por eso este post, para recomendar no sólo seguir el Blog de Javier García Cuenca, sino para que lo metáis en el bloglines, para que lo comentéis, trackbackéis, y sobre todo que lo multipliquéis. Lo multipliquemos. Un poco de ‘conversación blog’ en este sector, un poco hablar de él, puede ser una parte de lo que el sector necesita. Aportar puntos de vista, conocimientos y centrar la atención es una de las virtudes de los blogs, las críticas, las ideas, las novedades y alabanzas quedan en posts flotando en google a los ojos de todos. Al alcance de todos. Y eso es una parte de la solución del problema. El problema de un sector que necesita encontrar un estilo de vida competitivo, y no acomodaticio como el actual.

Nuevo en Gmail: ahora a chatear

February 7th, 2006

Lo anuncian en la portada de Gmail:

New! Chat is coming soon

Chat with your friends from right inside Gmail. There’s no need to load a separate program or look up new addresses. It’s just one click to chat with the people you already email, as well as anyone on the Google Talk network. And now you can even save and search for chats in your Gmail account.

Me parece muy útil para poder propagar Gtalk, que tenía más bien poco que hacer frente a Messenger/Yahoo Messenger/y el de AOL. Por lo menos si estás currando y tienes que comentar algo con alguien puedes hacerlo si él también usa Gmail, lo que me parece un acierto de integración (porque lo de poner RSS aleatorias en la pantalla del email que servir sirve de bien poco).

Soluciona un problema, por ejemplo el de ir a un ciber, que no tengan instalado Gtalk y sea tu herramienta de comunicación con tus amigos, compañeros, etc. De esta forma, Gtalk estará contigo donde quiera que vayas.

Otro aspecto importante es que destacan la palabra ‘Chat‘, resucitando el concepto de Chat que vivía horas bajas frente al concepto ‘instant messaging’ de los messengers. Si insisten en ello pueden labrarse un posicionamiento apoyándose y rescatando este concepto olvidado pero que se mantiene en las mentes de todo internauta, y además sin ninguna empresa líder de referencia… la categoría está huérfana, parece que se la quieren ‘apropiar’ (establecerse como referencia) y puede ser una posición útil para promover y construir una base de usuarios, y ahí parece que se lanzan los chicos de marketing del logo de colorines.

Más Información: aquí

Por cierto, buen movimiento rollo 2.0: sin tener que depender de descargar de software, tal y como anunció Microsoft que haría con su nuevo servicio online Live y con su Messenger 8.

De todas formas, viniendo como viene de serie el messenger en todo Windows que hay en el mercado… lo de Gtalk parece que está crudo…

Escribo para recomendar un par de posts, el siempre genial Estratega, y los del Blog Salmón, cuyo blog cada vez me engancha más.

Digo esto por dos anotaciones que me han gustado mucho, por el nivel y el estilo (alejado del mío, más de patio de corrala en Boadilla), las dos sobre Coca-Cola, una empresa absolutamente brillante en marketing.

El de Estratega
El del Blog Salmon

Añado (un poco de autobombo) este que escribí allá por Junio hablando poco más o menos de lo mismo, a raiz de las nuevas campañas de la Coke en España.

El verdadero problema no es que haga una publicidad poco adecuada, sino como comentan los blogs que he mencionado, que no invente nuevas categorías. En Colas es imbatible, con alguna excepción, claro. Pero coincido en ver que el auténtico problema es que no inventa nada, o no tiene una apuesta clara por nuevos conceptos. La única excepción tal vez el reposicionamiento de Aquarius, que pasó de ser para deportistas a ser ‘el primer refresco sano (=para deporte) para todos’. Pero eso es en España, claro, en otros países no tengo ni idea de cómo lo llevan.

Otro punto a favor el posicionamiento (también en España) de Burn como segundo competidor detrás del impecable Red Bull (fantástico cómo lo han hecho).

Microsoft puede permitirse el lujo de no tener una posición competitiva fuerte, dado su monopolio de facto. CocaCola casi que también (¿quieres vender cocacola en tu bar? Pues te regalo estas botellitas de Nordic Mist y me fundo a Schweeeps). “una oferta que no podrás rechazar…”.

Pero últimamente, ni Microsoft se permite ese lujo… vease el MSN Adcenter, los blogs de MSN, Windows Live, el nuevo Explorer 7…

La bolsa cotiza expectativas. El equipo de Pepsi parece más preparado para los retos del futuro.

Excelente anotación en El Blog Salmón de Gonzalo Coturruelo sobre la estrategia de precios Phillip Morris Vs Altadis. Estaba publicando un comentario, pero me ha salido tan largo que lo posteo tb aquí.

En mi opinión, y después de leer y reflexionar, creo que se debe efectivamente a un cambio de posicionamiento de Marlboro. De marca Premium, a marca ‘más valiosa’ del sector, rebajando a su vez la de Fortuna y Nobel de marcas ‘populares’ a marcas que tienden a acercarse a las Low-Cost.

Es decir, Marlboro antes era para unos ‘elegidos’, ahora es para ‘el que quiera, y lo aprecie com el mejor’. Podría resumir.

Y el medio elegido para realizar este reposicionamiento han sido los medios de comunicación de masas, pero como artículos de prensa, porque los tradicionales espacios publicitarios los tienen vedados.

Uhmmm… es interesante lo que comentas de la reacción previsible derivada del movimiento de Marlboro. Y que la subida del impuesto mínimo se ha cargado las low-cost…

Posible es que hayan acordado el precio, pero no necesariamente de forma explícita, sino sencillamente sabiendo que en cuanto uno hace un movimiento la reacción del contrario va a ser muy previsible. Aunque quién sabe (a fin de cuentas, estos altos ejecutivos se deben conocer personalmente pero que muy bien) pero estas cosas no se hacen (supongo) sin permiso de la casa matriz… Pero acordar esta bajada de precios hace daño a Fortuna y Nobel, al acercarles a los Low Cost… no creo que lo hayan hecho ‘voluntariamente y de forma acordada’, deben haberse visto obligados a hacerlo.

Una posibilidad más sería ‘ahogar’ financieramente a la única empresa rival real (ahogar a Altadis) pero eso es imposible dada la magnitud y la relación con el Estado.

Lo curioso es que Altadis perdiera varios días en reaccionar, permitiendo que Marlboro capitalizara una imagen de ‘ahora si quieres, puedes fumar marlboro, ya no somos caros’. No pienso que sea tanto el valor por el impacto publicitario de ‘marca’ como el derivado de este nuevo posicionamiento, que efectivamente, ya no podían comunicar por medios tradicionales.

Es decir, Marlboro baja un peldaño, no tiene a nadie compitiendo por arriba luego nadie va a ocupar su lugar = mantiene sus consumidores actuales.

Por otro lado, ‘empuja’ a Fortuna y Nobel un peldaño más abajo, chocando con las marcas de tabaco negro, con las low cost… con el segmento más bajo del mercado, deteriorando por un lado su imagen, pero por otro lado forzándoles a competir con un buen puñado de marcas frente a las que antes no competían (tabado negro, low cost), o no al menos con tanta fuerza como les va a tocar ahora.

Y por último Marlboro no solo perjudica la posición competitiva de Altadis (Fortuna/Nobel) sino que les obliga a ganar menos pasta, y además les ganará clientes para su marca Marlboro.

La pregunta es ¿Por qué ahora? Y aquí enlazo con mi anterior comentario: porque antes no hacía falta. El año pasado fue el primero en que el mercado de venta de tabaco no creció en España. Y eso significa que cada vez va a haber menos consumidores de su producto.

Y cierro comentando que su producto no es más que provocar cáncer. Pero ese es otro tema.

RSS | XHTML | CSS
WordPress Theme distributed by FREE Templates 4U