Hay un tema que me indigna con Google y su adwords: no hace descuentos a nadie.

Si eres una agencia de publicidad, y compras espacio publicitario para tus clientes, todas las revistas te reservan automáticamente un descuento del 10% (más o menos) como mínimo.

Bien, pues resulta que si un profesional contrata campañas de adwords para las webs de sus clientes, su descuento = 0. Nada.

Y adwords lo puede contratar tu cliente, así que tras un breve periodo inicial, hasta que se familiariza con los conceptos de palabras clave, pujas por click etc, los clientes encuentran que o bien ellos mismos o bien cualquier empleado pueden gestionarle los adwords. Eso significa que difícilmente se puede cargar un % extra por los servicios prestados por parte de la agencia.

Pululan ‘agencias de internet’ que ofrecen posicionamiento por clicks desde 0,20 €’, contratándolos a 0.05 o a 0.1 y quedándose con la diferencia. Eso está bien, si el cliente aprecia tu valor, el estudio de keywords que haces, la gestión del coste por click… Google adwords es lo bastante complicado para meterse desde un principio, pero tras un periodo de familiarización cualquier cliente (ya sabe las keywords, ya entiende el mecanis -automático- de las pujas, ya sabe cómo aparecer en la banda azul superior…) cualquier cliente aprende tarde o temprano que eso lo pude hacer él mismo o con sus recursos, ahorrándose el margen que le cobra la supuesta empresa de ‘posicionamiento’.

A ver si Google se pega una buena bofetada con las acciones y entiende que para comercializar sus anuncios los profesionales de la publicidad son una excelente vía, y que para conseguir sus ‘favores’ sólo necesita hacer lo que hace el resto de medios de publicidad del planeta: tener unos precios reservados para profesionales. Un % de descuento sobre la tarifa oficial.

Esta pequeña hostia que se está metiendo la acción de Google puede que un día desemboque en tan ansiada decisión: poder ser franco con el cliente, poder comercializar la publi en adwords de forma transparente.

Claro, que luego estaría el que de dicho descuento se quedaría sólo con la mitad, y el resto se lo ofrecería de descuento al cliente (como estrategia para captar clientes), pero hay un punto en el que o ganas el % que tienes que ganar o, si no ganas nada o casi, desapareces de ese mercado. Por lo que pienso que no sería un descuento con tendencia a cero, sino con tendencia a un margen de beneficio lógico en un mercado que crecería.

Si Yahoo compitiera de verdad con Google, si Microsoft quisiera de verdad vender publicidad en su buscador… darían el primer paso en este sentido.

Tal vez faltan competidores en este mercado… protegido por las patentes que comparten Google y Yahoo de ‘publicidad textual mostrada en función del contexto’. Un mercado enorme protegido por una patente que durará 20 años… toda una vida en internet.

1 Comment »

Esta es una lista absurda como pocas. Pero, viéndola, ¿no resulta absurdo pagar lo que se paga?.

Datos curiosos:

• 1.400 seres humanos, hacen click sobre páginas cuyo contenido va sobre ‘Jose’ (porque en los resultados de Google no sale ningún adwords, así que será en la red de afiliados)
• La primera mujer no fue Eva, sino Ana, con 240 visitantes a través de los anuncios.
• Vane, Joshua y Mary están en el Top-20
• Y, no te lo pierdas, Carolina genera más de 7.000 visitas que se pagan desde 0.93 eurazos.
• Fernando (por Ferrán) está nada menos que en el número 12. Ferrán sale mucho después, cosas del Estatut
• La hija de La Esteban, cierra la lista

El mundo está loco, la cotización de Google llegará a los 500 €, y sacará un sistema operativo (Y el Madrid, ¿Otra vez campeón de Europa?).

3 Comments »

Una de mis predicciones para este pasado 2005 era que en la batalla de consolas portátiles (Nokia Ngage, Sony PSP y Nintendo DS) la ganadora por abrumadora mayoría sería la máquina de Sony, como sucedió en las consolas de salón.

Bueno, por un lado así ha sido, pero hoy leyendo en Digg un artículo de Joystiq he caído en la cuenta de que la Nintendo DS no ha sido un fracaso comercial como pensaba que sería, ni mucho menos. Y creo poder tener la explicación. A ver qué os parece

Por un lado tenemos una maquina centrada en Jugar. Para Jugar. Y de la mano del líder absoluto de máquinas portátiles para jugar desde hace décadas que es Nintendo (con sus Game&Watch) y con un brutal éxito de mano de la familia GameBoy. Pero me hacía dudar el cambio de su estrategia de marketing: siempre se han dirigido a los niños, y ahora querían cambiar el rol por los adolescentes y jóvenes más mayorcitos.

El éxito de la Play Station de Sony fue por un lado Power: poder de generación de gráficos brutales. Pero sobre todo el dirigirse al adulto, no al niño, mientras todas las consolas de la época (la de Sega, la propia de Nintendo) se dirigían a niños. Y a los 12 años cualquier niño ya se considera ‘mayor’, que ya no es un niño. Eso deja el mercado del ‘niño’ en un rango de población de 5 a 12 años, muy inferior al del ‘adulto’ de 12 a 35 años (y con más poder adquisitivo para juegos, por ejemplo). Así que Sony barrió, y Nintendo y Sega se marcharon de este mercado.

Nintendo intentó resistir ofreciendo el Juego multijugador con su Dreamcast, una idea brillante pero que no fue suficiente aliciente y menos con las velocidades de la época y la penetración (y conocimiento, aunque los chavales son los primeros en enetender la tecnología) de internet en la población. Hoy sin embargo es uno de los argumentos principales de Xbox. Nintendo igual lo hizo demasiado pronto.

Posteriormente la consola de Nintendo quedó posicionada para el mercado de juegos no-violentos, buscando como cliente al padre responsable que comprende que el ocio de su hijo pasa por algo más activo que ver los dibujos de la TV, pero que de ahí a verle descuartizar cuerpos humanos con 7 años hay un abismo que no está dispuesto a cruzar. Así que ahí estaba Nintendo, seduciendo a los papás y a los niños.

En el mercado de consolas portátiles era posible que usara la misma técnica y Sony con PSP arrinconara de nuevo a Nintendo reduciéndolo al mismo niño. De ahí su rápido reposicionamiento a un producto que no fuera tan dirigido a niños (sin abandonarlos) y con la idea de atraer a adolescentes (gente de 12 a 19 años) incluyendo funciones de agenda y pantalla táctil tipo PDA. Así mantendría a su público y resistiría mejor el embite de PSP. Y proponiendo juegos más interesantes para adolescentes (Nintendogs ha sido un exitazo, o eso dicen las notas de prensa!).

Con PSP Sony lo tuvo claro: repitió la misma estrategia: más potencia, juegos más fuertes, público adulto. Ha funcionado, pero no ha barrido a su rival, y creo que por un motivo claro: La consola de Sony ¿qué hace?

La consola de Sony hace demasiadas cosas, eso no es malo. Pero lo malo es que en su comunicación parece que se dedican a decirlas todas y a ponerlas a todas y cada una de sus funciones al mismo nivel, dando la misma gran importancia a todas. Mi conclusión es que la consola de Sony no es percibida por el público como una consola de juegos portátil, sino como un ‘multigadget’.

En su página web Games es la 4ª opción que marcan como posibilidad de uso del aparatito.

Ellos lo definen así:

frame that packs a powerful multimedia punch, enabling you to enjoy your favorite games, music, videos and photos instantly, anywhere. Factor in the PSP system’s brilliant high-resolution screen and cutting-edge wireless connectivity and Internet Browser – and you may just have a revolution in your hands.

Un “frame”, un “marco”. ¿Quién compra un ‘marco’? No me parece la mejor propuesta de valor.

Las consolas de sobremesa hacen muchas cosas, ver un DVD por ejemplo, escuchar un CD, comunicarte con los amigos… pero son características que están muy en segundo nivel… el lanzamiento siempre se destaca una idea clara: es para jugar. En la PSP han olvidado eso.

Es un aparato genial, que hace muchas cosas, pero comunicarlas todas al mismo nivel le hace perder fuerza a la hora de dominar la categoría ‘consola de juegos portátil’. Nintendo se ha beneficiado de ese error, pudiendo conservar dignamente su puesto de líder en un mercado que peligraba.

Así la consola de Sony ha quedado un poco queriendo ser de todo, un ipod, un reproductor de video… casi lo que hoy hace un teléfono móvil. Y se encuentra perdido un poco entre esos dos mundos, las consolas de juego y los teléfonos móviles. Además, tratan de vender películas en su formato propietario el UMD pero cuando veo el stand con las películas en la sección de música y cine de El Corte Inglés me recuerda a otros stans que vi hace 15 años, como el de las películas en Láser CD (unos CD del tamaño de un vinilo para películas) o las cintas de música DAT de phillips… nunca llegaron a nada, y el de UMD también desaparecerá, es cuestión de tiempo. Y poco tiempo además. Si quería comercializar películas, un servicio de descarga como el Itunes para el Ipod sería la respuesta. A estas alturas un stand en el corte inglés… es casi para llorar.

Así que no se puede pretender a ser todo para todos, y encima con miedo a ser algo concreto, una sola cosa.

Por un lado la apuesta es buena, ya que el único aparato multifunción (salvo PDA’s) es el IPOD que puede ofrecer pelis y música, y en ese sentido una pantalla tan grande ayuda mucho al aparatejo de Sony. Pero sin emabargo plantear como única alternativa de adquisición de películas para su aparato como en los años 80, mediante un soporte físico, propietario, incompatible con otros aparatos… es pensar que internet no ha cambiado nuestras vidas. Y al menos en ese aspecto, sí lo ha hecho y profundamente.

Por último mencionar la desaparición del mercado de la Ngage. La Nokia gana muy buen dinero con las redes y los móviles… no ha hecho una apuesta seria por el mercado de juego portátil, el móvil no tenía ni un hardware especial (por dentro era igual que cualquier otro nokia) ni era demasiado cómodo. Han hecho un experimento, han gastado una pasta… y no les ha salido muy bien. Pero eso son cacahuetes para el gigante. Ahora se divierten con un Nokia que no es un teléfono pero que tiene wireless y que lleva una pantalla táctil (yo a eso lo llamaría un PDA, y a estas alturas, un estropicio), pero esa es, como diría Conan, otra historia…

1 Comment »

Adsense prohibía antes decir cuánto se ganaba con su programa de publicidad, y varios blogs combinan adsense con referidos y impresiones por mil… otras formas de publi. Estoy escuchando el podcast de Fernando Plaza y comenta que antes decía cuánto ganaba en sus blogs, pero que ya no lo dice sencillamente porque nadie lo dice.

Es interesante, porque es lo mismo que me pasa a mí. Antes lo comentaba, pero es que ahora no suelto prenda!

Bueno, pues creo que es porque como Adsense antes lo prohibía, pues parece que eso nos ha influído (tras un primer estadio de ‘liberación’ que hizo que mucha gente lo comentara) y ahora la gente vuelve al secretismo.

Bueno, pues para poder hacer un poco de benchmarking (comparativas) pues con temáticas tan heterogéneas es complicado obtener resultados que merezcan la pena. Pero sí quiero comentar, algunos datos:

• Con Popmk.com alcanzo unos ingresos en torno a los 20-25 € mensuales vía Adsense.
• Estos ingresos se ven muy influidos por la disposición de los anuncios de adsense y su diseño. Mismos contenidos pueden rendir un 50% menos sencillamente porque el diseño no ‘invita’ (o confunde) como para hacer click. Más que confundir creo que es mostrar los adsense como ‘más información’. Porque si se interpretan como ‘publicidad’ rinden menos.
• Las páginas vistas son unas 45.000 este mes, con unos 15.000 visitantes.
• La temática del blog hace que sea bajo el precio de cada click. Generalmente unos pocos céntimos.

Así que con esto tenéis una orientación.
Al publicar ingresos parece que das ánimos a que aparezcan competidores y paranoias similares, o que se hagan juicios de valor sobre el blog, o que se interprete como ‘demasiado enfocado a la publicidad’. Yo personalmente soy bastante paranoico, pero de vez en cuando me libero, así que prefiero publicar estos datos fundamentalmente porque otros que los publicaron me ayudaron, y creo que es justo devolver el ‘valor’ de la información a la comunidad…

Creo que muchos hablan de los 100$ al día como la cifra mágica. Bueno, para alcanzar esas cifras es muy importante la temática de los post, que ayuda a un alto precio de cada click. Pero podemos decir que el tiempo invertido no compensa con los ingresos que se obtienen, digamos que es una ‘inversión’ con/sin ánimo de lucro. O que la rentabilidad es más emocional que económica. Siempre lo es (incluso con weblogssl, seguro). Pero a partir de 100$ al día ya puede considerarse un hobby rentable o que compensa en cierto grado el tiempo invertido.

Una ventaja de los blogs es que aunque queden abandonados, siguen generando rentabilidad (páginas que reciben clicks) por lo que su rentabilidad debería valorarse también en un horizonte temporal de unos años, no sólo mes a mes. Si hoy dejara de escribir en este blog, seguirñia haciendo yo qué se, ¿10 $ al mes? , pues en 5 años su valor sería unos 600 €.

Nada, que con esto tampoco me voy a hacer rico. Pero desde luego me divierto. Y me gusta.

2 Comments »

La cadena pública británica BBC ha liberado sus videos de forma gratuita, esta misma semana. No obstante, hay matices:

* debes hacerlo desde un ordenador situado en UK
* Sólo han liberado 80 clips de video, los que consideran más significativos de estos últimos 50 años.

Al parecer, la cadena no ha liberado más videos por encontrar excesivamente complejo la identificación correcta de sus derechos de autor, ya que sin lugar a dudas muchas de las imágenes que emite provienen de agencias de noticias. No obstante, una cadena como la BBC con unas producciones propias tan destacadas y una historia tan dilatada en el tiempo… pues creo que podría liberar bastante más de 80 videos. No obstante es un primer y significativo paso.

La licencia de uso permite la libre distribución de sus videos, siempre y cuando no sea con fines comerciales.

Para abundar un poco en el tema, comentar que la BBC es como he comentado una cadena pública, y la envidia del mundillo de las TV públicas de todo el mundo por su contrastado rigor, valentía, independencia, creatividad y calidad. Ver BBC World es estar en otro planeta: entrevistas y reportajes en profundidad sobre temas y personas de importancia mundial (Lo mismo entrevistan a Craig Venter que al investigador que creó el algoritmo del MP3, como a Zaha Hadid). La sensación de aldea global viendo sus noticias es impresionante, y ni contar la importancia que dan a las noticias económicas (que en nuestras rupestres televisiones se basa en la foto con la anacrónica sala de la Bolsa de Madrid y comentarios obvios del tipo ‘Hoy sube la bolsa’ o ‘Hoy baja la bolsa’, como si la Bolsa patria fuera todo el universo financiero).

Así pues, es un ejemplo que espero que cunda entre otras televisiones públicas del planeta. Eso sí, con unas restricciones sobre el lugar geográfico de descarga menos rígidas. O ninguna, directamente.

Recuerdo el OpenCourseWare del MIT, esa noticia de ‘El MIT libera los contenidos de sus cursos y clases de forma gratuita al mundo’, que no son más que PDF’s sacados de diapositivas de Power Point con frecuencia sin contenido comprensible por sí mismas, en fin, un proyecto que ha quedado sino en nada, al menos sí en casi nada útil.

Espero que las instituciones públicas sean más ‘Software Libre’, liberen más sus contenidos, y no atesoren sus conocimientos como un fin en sí mismo, ya que su función pública de difusión del mismo es la razón por la que se les financie con cargo a los impuestos de cada país. Lo mismo las universidades como las televisiones públicas.

Tanto pedir liberar líneas de código, tanto pedir estándares abiertos y parece que se nos olvida que es casi más importante convertir internet en esa especie de biblioteca pública del conocimiento atesorado con un celo inexplicable por instituciones sin el menor ánimo de lucro (en principio). Internet les permite liberar sus fondos documentales, sus archivos, a un coste muy bajo (hoy día lo que no está en Word está en Power Point). Sólo falta voluntad… y comprender ellas mismas su función social.

No Comments »

Acabo de leer en el Diario del Navegante que intel ha cambiado su logo, abandona ese aire ascendente de su Intel Inside, abandona esa E a contrapíe que había en su viejo logo, y adopta una nueva tipografía que viene a resultarme vulgar y falta de personalidad. Más de una empresa de artículos de modding (o casi). Eso de acabar las letras con semicírculos ya está muy visto, vamos como que tengo un flyer de un pub que no es el mismo tipo de letra, pero es prima hermana.

Y no minimizar el impacto del logo, su viejo Intel Inside ha sido el pasaporte para que todos pensemos que Intel es la garantía de tener un buen ordenador. (Por que además, para logo feo el de AMD).

¿Tiene algo que ver este cambio con que Apple comenzará a calzar Intel también en sus entrañas? Yo creo que sí. Supone la conquista del 100% de las marcas fabricantes de ordenadores de mesa y portátiles, y es un paso tan significativo que bien merece comunicarle al público que Intel ya no es sólo la empresa de microprocesadores para PC’s, sino también para los Mac.

Cambiar el Intel Inside (un logo diferente del de la empresa intel) por un sólo logo que incluya la frase corporativa creoque no está mal. Pero eso de decir ‘un salto adelante’, poco ha faltado para que UPA Dance pueda defender su propiedad intelectual y su Un Paso Adelante. Y me resulta profundamente insulso. Vacío. Pero ¿hace falta decir algo interesante cuando eres el líder absoluto?. Pues la verdad es que no hace demasiada falta, a estas alturas. Ahora, que si hace 20 años en lugar de poner una pegatina que decía ‘intel inside’ hubieran puesto una que dijera ‘un salto adelante’, probablemente no sería el monstruo de compañía que es hoy.

Comenta el artículo de El Mundo que

El cambio se ha producido poco después de la llegada a la compañía de Eric Kim como responsable de marketing, quien en el pasado ya logró una exitosa renovación de la marca Samsung. “Intel. Un salto adelante’ es una expresión simple que declara quiénes somos y qué hacemos”, ha declarado Kim en un comunicado sobre el nuevo lema de la compañía.

Bueno, digamos que eso de apuntarse medallas de batallas que no ha peleado es muy de los de marketing. Digamos más bien que el resultado es fruto del trabajo del estudio de diseño, y de la capacidad de ‘venta’ de sus ejecutivos. Samsung tenía mucho que ganar en el momento en que cambió de imagen, Intel no tanto, incluso puede devaluarse su percepción de marca de calidad. Pero insisto que en un mercado sin competencia ese error es un lujo que puedes darte con la mayor tranquilidad del mundo.

No Comments »

Feliz año nuevo a todos. El 2006 traerá muchas muchas cosas nuevas.

Próximamente…

No Comments »