Morir de éxito.

Si en microsiervos mueren de éxito los comentarios, pero especialmente mueren por los sabotajes, la ‘salsa’ y principal utilidad de los blogs que muchos ven para las empresas ¿es real?

Quiero decir, si los comentarios y comentar en otros blogs son parte fundamental para entrar en ‘la conversación’, con todos los beneficios que tiene (dicen, se supone) para las empresas, y si uno de los principales webs en castellano se ve obligado a cerrarlos por el tiempo/recursos que consume quitar spam, comentarios con mala lecha, comentarios con gente que sólo pretende molestar a otros que comentan, y la conclusión es que es mejor quitar los blogs… Vale que microsiervos ya tiene un lugar destacado en la blogosfera hispana, pero ¿qué podríamos esperar de un blog de una empresa que fuera popular? ¿que mueran sus comentarios de éxito? ¿y después, y sobre todo después de criticarles esa medida -seguro? ¿Cómo quedaría su imagen? ¿les habría salido rentable el tener un blog?

¿No es mejor y más sencillo, facilitar las noticias de la empresa por RSS y punto? ¿Es eso un blog?

Me van los títulos largos.

Leo Diario de Sillicon Valley. rogelio

Gracias a él conocí su sistema de blogs, Zoomblog, creado por él mismo. Tiene una versión de Blog privado, excelente pero que cuesta 35 $. Dentro de los consejos sobre cómo empezar una Start Up de éxito (que no es su caso, me refiero que eListas y Zoomblog son empresas/productos que desarrolla junto a su labor principal como profesional en algunas de las más concidas y reputadas empresas del Valle de Silicio) (No confundir en la traducción con el Valle de la Silicona que de estar estará en algún lugar de Miami o Hollywood) digamos más bien que un modelo empresarial de éxito debe tener previsto tener alguna fuente de ingresos. Pero esos 35$ ninguna fortuna, me bloquearon, aunque son el tipo de cosas que hay que tener para que una iniciativa empresaria funcione o aspire a funcionar: ingresos.

Hoy abunda en su teoría de la sala, sobre la relación entre lo que se cree que va a suceder y lo que realmente sucede. Y como se amplifican cosas que luego son blufs. De eso nos enseñó la burbuja bursátil de los 90, y hoy ya estamos casi olvidándonos. Aunque es cierto que hoy la cosa es muy diferente (entre otras diferencias, fundar hoy una empresa ‘de internet’ cuesta sensiblemente menos, incluso un 10% de lo que costaba hace apenas 8 años).

Bueno, hablábamos del tema que más se habla en blogs: sobre blogs. ¿Cambiarán la forma en que accedemos a la información? Enrique Dans enrique dans se encuentra en otro lado del ring, defendiendo el sí. Junto a Julio Alonso, defendiendo interesada pero claramente el sí también.

Supongo que es cuestión de matices. La prensa seguirá ahí, gratuita o de pago, pero con su influencia y capacidad de análisis. Sobre la parcialidad de los blogs que comenta Rogelio (Diario de S.V) creo que es más descarada (más libre, si se quiere) que la de los periódicos, pero eso no es malo: compramos siempre el mismo periódico fundamentalmente porque nos reconforta saber que los buenos siguen siendo los buenos, y los malos los malos. La verdad, realmente la verdad, no interesa. O mejor dicho, no vende suficientes periódicos como para ser un buen negocio. Pero los blogs ocupan la parte de frescura, rapidez, y profundidad en noticias de nicho, muy segmentadas, y que habitualmente cubren las pequeñas secciones del periódico o las revistas especializadas. Sin la profundidad muchas veces de estas publicaciones, pero con un impacto notable, especialmente porque leer una revista en el trabajo (de 8 a 10 horas de nuestro día a día) está mal visto, y ni te cuento el periódico. jakobPero leer un blog, eso se puede hacer dando la impresión de que uno se está dejando los ojos en el monitor por la empresa, trabajando duro. Ahí los blogs son imbatibles, y mucho más divertidos que las versiones online de los periódicos. Podemos compulsivamente consultar nuestro variadito de blogs, a modo de verbena de montaditos, en cualquier rato del día. Siempre habrá alguno que ha escrito algo nuevo que nos distraiga, quizá nos forme y nos aporte conocimiento, y que nos guste.

Pero lo que realmente me preocupa de todo esto es: ¿realmente es conveniente poner, mucho que diga Jakob Nielsen, la foto de uno en el blog?. ¿Tan malo es que en dicha foto uno aparezca en chándal? ¿Usan chandal los bloggers? ¿Por eso el Nen de Castefa no tiene blog? Dejo abierto el debate, en el que naturalemente se intuye que uno opta personalmente por el no. Y enlazo con la polémica en torno al anonimato surgida (como no podía ser mejor en otro blog) que en el de Consultor Anónimo.

Yahoo adquiere del.icio.us

December 10th, 2005

En el blog oficial de del.icio.us escriben la noticia que me llega a traves de este blog. Sin duda un acontecimiento espectacular, de cómo un proyecto pensado como un servicio a los usuario adquiere una importancia estratégica tal que lo hace ‘adquirible’. Pego aquí el post de del.icio.us

y.ah.oo!

We’re proud to announce that del.icio.us has joined the Yahoo! family. Together we’ll continue to improve how people discover, remember and share on the Internet, with a big emphasis on the power of community. We’re excited to be working with the Yahoo! Search team – they definitely get social systems and their potential to change the web. (We’re also excited to be joining our fraternal twin Flickr!)

We want to thank everyone who has helped us along the way – our employees, our great investors and advisors, and especially our users. We still want to get your feedback, and we look forward to bringing you new features and more servers in the future.

I look forward to continuing my vision of social and community memory, and taking it to the next level with the del.icio.us community and Yahoo!

Aunque eso es lo que era en principio la propia Yahoo!.

El otro día leía (lo siento de nuevo, no recuerdo dónde!) que las tags como organización de datos eran algo que veremos superado un día próximo, porque son bastante poco eficientes. Pero no creo que ese sea el valor de del.icio.us, sino lo que supone como herramienta clave (junto a Flickr) de las aplicaciones que aman los bloggers. ¿Comprará Yahoo wordpress?? (no creo, porque no es información o usuarios, sino usuarios de un software), pero en todo caso, es impresionante. Google, eso sí, seguro que sale rápidamente a imitar el servicio recién adquirido por Yahoo, seguro que de forma atropellada y desordenada. Cada día estoy más de acuerdo con Diario de Sillicon Valley: Yahoo probablemente sea mejor empresa que Google. Pero (e insisto una vez más) es Adwords (una tecnología en origen propiedad de yahoo) la llave que explica la cotización de Google, pero los contenidos y herramientas de Yahoo son no solo más, sino que con estas compras, mejores. Eso sí: Gmail es imbatible ;)

)(PD: creo que no sólo soy el único que sigue en la oficina a las 9 de la noche, sino que además el primero de la blogosfera hispana en dar la noticia) (una exclusiva muy del Tomate!) :) (faster than dirson y Enrique Dans!) (que pronto se harán eco con un buen comentario, seguro ;) )

La Fundación Vicente Ferrer esta realizando una cibercampaña para apadrinar 10.000 niños, son varios los blogs (lo siento, pero no recuerdo exactamente cuáles para poner la referencia) los que han puesto este pequeño banner como apoyo a la campaña. En la propia web, se habla de la importancia del apoyo de programas como el de Andreu Buenafuente.

Es indiscutible el bien que estas acciones hacen, ya que el apadrinamiento nos hace responsables al menos, de una criatura, apadrinándolo establecemos un vínculo con él. Además de particulares, echo de menos que las empresas se impliquen con este tipo de campañas, ya que con cargo a los gastos generales no es nada, y hace mucho bien.

Pero vivimos en un mundo, el occidental, devorado por el marketing. ¿Es el marketing ético? ¿Podemos hacer el bien, anunciándolo a muerte?. Lo digo por lo siguiente: me encuentro con la lista de Keywords mejor pagadas de Adsense. Apadrinar es la campeona de calle: por cada click se estima en 16 € el coste de ese click. Cabe aclarar varias cosas, la primera que el coste de los anuncios de Adsense (publicidad de google en páginas como ésta misma, páginas independientes de google) no tiene por qué ser el mismo de los anuncios impresos en las páginas del buscador, ya que desde hace relativamente poco tiempo se puede diferenciar lo que quieres gastarte en adwords ubicados en afiliados de lo que quieres gastarte en las páginas del buscador. Y que ese precio varía por países, idiomas incluso regiones geográficas (que son todas las opciones que deja marcar adwords cuando creas una campaña).

No obstante, cuando busco ‘apadrinar’ en google encuentro efectivamente una competencia feroz entre ONG’s que ofrecen básicamente lo mismo: apadrinar un niño. Y pese a sus buenas intenciones, entre ellas compiten de forma brutal por nuestras buenas intenciones materializadas en nuestro donativo. Me sorprende que es la Keyword mejor pagada (de calle) en el adwords español, y no hay otras ONG’s de ningún otro tipo que sitúen su Keyword en ese top.100. Eso me hace pensar. Pensar que pese a todos los aspectos positivos, el apadrinamiento como producto comercial (dejémonos de eufemismos) es el que mayor grado de fidelización genera, ya que al implicarnos con la vida de un niño (la conmoción de 10.000 desgracias anónimas es mucho menor que la de 1 sola desgracia con nombre, apellidos y su cara en una foto) (y ni te cuento cuando la criatura le hacen que te envíe una carta o un dibujito). Lo que decía, al implicarnos con un niño, ¿cómo vamos abandonarlo? ¿cómo vamos a olvidar que le hemos abandonado? ¿quién no tiene 20 € al mes para un niño?. Es un producto imbatible. De ahí la extraordinaria competencia. Ni médicos, ni payasos, ni bomberos (todos ellos, ojo, voluntarios que hacen una labor de enorme enorme enorme valía). Esas ONG’s no compiten por cada ‘cliente’ de forma tan feroz, y uno termina preguntándose si esas 100 ONG’s ofreciendo lo mismo no son más que un ejemplo brutal de ese mismo capitalismo que ellas mismas tachan como el origen de todos los males con frecuencia dentro de una demagogia poco realista.

Me pregunto si está moralmente bien, que al ver que es un producto mejor, más rentable, que capta más recursos de forma más estable (mayor fidelización), hayan surgido decenas de ONG’s, todas ellas buscando que apadrines sí, pero con ella y no con la vecina. Hasta el punto de entender ese contrato moral entre el donante y la ONG intermediaria entre nuestro deseo de hacer el bien y la criatura que lo recibe, como un flujo de ingresos, con un Valor Actualizado Neto, en el que se puede pujar hasta 16 € el click, ya que teniendo en cuenta el % de fidelización, las cuotas y por tanto el retorno de inversión, resulta RENTABLE.

Hacen el bien sí. Pero compiten de tal forma por nuestro dinero, por ayudarnos a descargar nuestra conciencia, que bien parece que en lugar de apadrinar, quieran más bien ingresar, crecer, tener más sedes… funcionar como cualquier otra empresa, con la (en principio) diferencia de la falta de ánimo de lucro.

Apadrinar un niño. En navidad. ¿Habrá subido la puja de Adwords por cada click?.

Seguro.

PD: Hace un par de años vi una solicitud de empleo para IO (Intermon Oxfam). Director de marketing general, sede en Londres UK. Sueldo de más de 20 millones de pesetas. A veces me pregunto a dónde van las ONG, qué rayos es ésto del tercer sector, dónde está el bien y dónde la tomadura de pelo, hasta que puntosoy un vago o un decadente que se desentiende de los problemas del vecino del quinto porque incomoda, y prefiere el aséptico y moralmente relajante donativo a quién sabe. Quién sabe qué hacen las ONG’s con lo que ingresan. Las hay de fiar, seguro, pero en este mundo estoy seguro de que las hay de fiar mucho menos. Es navidad. A ver dónde para mi políticamente incorrecta conciencia, en un mundo en el que el problema no es el hambre de un pueblo, sino el petroleo, y otras materias primas y preciosas que se importa por multinacionales. Con sede probablemente en la misma calle que Intermón Oxfam en Londres.

Bueno: estoy que me vuelvo loco con la web 2.0 . Al final, unos consejos sobre los servicios que recomeindo elegir. Uso todo ésto:

    1. Writely para poner documentos que quiero trabajar en varios ordenadores. Muuucho más práctico que Folder Share, sobre todo si quieres compartir algo con más gente, porque folder share hay que instalarlo, entenderlo… un coñazo. Writely (casi) se entiende nada más verlo, aunque esa opción de ‘Blog’ no le encuentro ninguna utilidad y enmarrana la interfaz… pero bueno: me gusta mucho.
    2. Otra cosa que molesta cuando curras con varios ordenadores, o en casa y la oficina, o cosas así, son los favoritos. Esos pequeños tesoros que se disgregan en cada uno de los navegadores que usas… y no me apetece dejarlos a la vista del primero que pasa, así que del-icio-us será modernísimo, pero poco práctico a la hora de proteger la intimidad y las cosas que uno puede considerar interesantes. Probé My Link Vault y a primera vista molaba, pero para un volumen de links bien (unos 200) la interfaz era espantosamente lenta. Y aunque tiene un botón para incluir un link rápidamente (que estaba bastante bien) no era lo que quería. Ahora me voy a pasar a Book Kit, que sincroniza los bookmarks entre varios ordenadores formando una lista común, ideal para compartir los enlaces con los compañeros del curro, de forma privada. Durante un tiempo he usado el servicio de Yahoo de my web 2.0 para los links, pero es lento, y no almacena las cosas como me gusta… pero eso sí, presenta la opción de guardar el enlace de forma privada. También probé Furl, pero tampoco me gustó mucho para localizar luego el enlace que buscas. Con Book Kit los tengo en mi ordenata, los puedo encontrar en un minuto con el google desktop search y además tengo una copia remota para cualquier caso de necesidad.
    3. Writely está bien, pero para poner datos en columnas (no digo ya para calcular) ¿hay algo mejor de Excell? No. Num Sum no mola mucho, así que los de jot tienen una hoja de cálculo excelente, ya que permite asociar imágenes, notas etc para cada fila de datos. Y exportar a Excell cuando quieras toda la info. Está en pruebas, da algunos errores (que puede provocar la pérdida de algún dato que otro, cosa que no mola) pero puedes compartirla con quien quieras. Igual que writely. Y eso me gusta, para trabajar con gente sobre la misma hoja de cálculo o el mismo documento. Sólo deja tener dos hijas de cálculo en el pack gratuito.
    4. De la gente de Jot tienen también una especie de wiky privado. Una de las cosas que no me gusta de wordpress es que no puedes tener un blog privado protegido su contenido sólo para tí. Ayer leía en Estratega que es opción sí la tiene Typepad, y hay algún plug in para wordpress… que falla miserablemente a la hora de ¡proteger los feeds! Vale, no pueden ver el blog, pero pueden ver alegremente todo a través del /feed. Así que probé ésto del Wiki. Y la interfaz además de fea, era bastante tosca… mucho más natural y elegante el writely a la hora compartir un documento. Poder enlazarlos no es algo que vea interesante por ahora, y es lo único que aporta un wiki que no tenga writely. Con Jot puedes instalar herramientas de gestión de to-dos y cosas así, pero todas muy muy primitivas y feas.
    5. Basecamp. Lo uso para llevar los To-dos, ya que la versión gratuita tiene limitaciones de proyectos, y la verdad, es que no termino de aclararme con los diferentes niveles que presenta (por proyecto, por tema…). Un lío, excepto lo del to-do, que está muy bien. La Whiteboard, que es como una pizarra, un documento a compartir está muy bien, pero está mejor el writely de nuevo. Sólo echo de menos en ambos la opción de poder dibujar un esquema de algo con el ratón ahí mismo, en la pantalla, como un minipaint inscrustado.
    6. Calendar Hub: probé el calendario basado en Ajax, el Kiko. Malísimo. Me encanta Calendar Hub porque envía ‘reminders’ recordatorios, por email. Como uso Gmail en lugar de outlook, pues así puedo ver los avisos de las tareas y las citas sin necesidad de abrir el Calendario cada mañana. Para mí es cómodo, y me permite recibir avisos para muchas cosas (por ejemplo: renovar un dominio, para no tener que confiar a ciegas en el registrador). Veremos el Google Calendar si lo lanzan, a ver si mola, pero Calendar Hub está (siendo mejorable) bastante bien hecho. Permite crear varios calendarios (por ejemplo, uno personal, otro para citas…) y compartirlo si quieres, con quien elijas.
    7. Utilizo, como he dicho, Gmail para gestionar 100% mi correo. ¿Ventajas? Cero spam, buscador excelente, lo veo en cualquier lugar del planeta con un ordenata y conexión, tengo toodos mis emails guardados en un solo sitio (no en varios ordenadores), la posibilidad de poder escribir presentando un Alias es excelente, tengo redirigidas todas mis cuentas a una de Gmail y así desde ahí lo centralizo todo. Y ahora sin virus. La única pega es que sólo se pueden enviar emails de hasta 10 Mb, aunque alguno de 11 mb he enviado sin problemas. Pero para más de 10 Mb casi mejor utilizar un ftp
    8. Flickr: he perdido las fotos digitales de mi ordenador dos veces. Eso supone que el 95% de mis fotos de estos últimos 4 años han desaparecido. Un virus que obliga a una copia de seguridad en la que se olvida especificar es carpeta, un error… mil cosas y desaparecen. Soy muy vago para grabar un CD, y aún no me he pillado un disco duro externo (que es la verdadera solución para hacer un back up cómodo y rápido). Lo he pedido para reyes. ;) Pero mientras, veo que Flickr, me permite subir muchas fotos y almacenarlas, incluso de forma 100% privada… hasta dentro de 3 meses. Porque como no entres cada 3 meses a tu cuenta, te las borra sin remisión. 100% perdidas. Así que la opción de pago me mola, porque puedo subirlas todas pero con la paradoja de que las tiras con la supercámara de los superpíxeles que vale una pasta, y para poder subir las fotos al flickr pues le bajas la calidad (así subes más fotos, o las subes más rápido). ¿El resultado? Pues que las copias en papel, si las haces, son de peor calidad. Luego tengo que tener a Flickr como un divertimento, ya que para almacenar fotos no mola para luego poder hacer copias…

Sólo echo en falta un servicio para almacenar contraseñas que sea on-line. Para poder verlas en cualquier lugar. Es muy inseguro (claro!) y peligroso, de ahí que iniciativas de este tipo (había una, que no recuerdo el nombre) no hayan arrancado… pero ¡sería tan útil!.

Cuento todo esto, porque no paro de leer sobre servicios de alojamiento, de espacio gratuito para poder subir los archivos que te apetezcan, con Gigas y gigas de espacio… herramientas on-line que en algunos casos resultan muy útiles… tooodo muy web 2.0, toodo muy muy guay… pero quiero aprovechar para indicar una cosa: Cuidado.

La privacidad está razonablemente protegida. Eso no me altera. Pero sí lo hace el hecho de que cualquiera de estos servicios ‘gratuitos’ desaparezca un día, de la noche a la mañana, con todos los datos que tengo. Con suerte puede que te envíen un email a una cuenta que ya no usas para avisarte que se acabó lo que se daba. Eso con suerte. A mí me pasó con un servicio de esos de disco duro online que se llamaba Unoinfo.com y que palmó con un par de informes míos que hoy me gustaría (por curiosidad) releer. Otro tanto pasó con mis primeros dos websites, alojados en Terra, en su espacio gratuito (y que estaba muy bien porque no metían nada de publicidad), pero que un buen día y sin enterarme desaparecieron… fueron mis primeros experimentos y… el aprecio que les tenía era enorme. Se fueron y hoy apenas sin queda algo en web archive.

Es decir, el peligro es que un buen día alguno de estos servicios chape. Cierre. Se pire. Y en la vorágine que eso supone, probablemente en lo único que se piense es en los usuarios y sus datos. Curioso puede ser tb que si cierran y venden sus ordenadores de segunda mano, si no limpian los discos duros bien bien, puede que nuestra apreciada información y la de cientos de usuarios se encuentre en las manos de alguien que compre ese ordenador o ese disco duro… vaya usted a saber quién. Pero lo más grave sin duda, es la pérdida de datos. Por eso creo que es recomendable más que elegir el servicio más espectacular, el elegir el más confiable. Todo lo que lleva el sello de Microsoft, Yahoo o Google lo es, y si es gratuito mejor. Pero si es gratuito, no tiene una fuente de ingresos estable de suscriptores, y es una empresa nueva nacida al calor de este internet 2.0… mejor andarse con ojo. Cualquier precaución es poca si un buen día apaga sus ordenadores y tus datos, tus preciados datos, sencillamente ya no están.

Foros oficiales de Gmail

December 5th, 2005

Google ofrece ahora espacio en forma de foros, para poder compartir y recibir soluciones para el uso de sus productos. Por ejemplo en este caso que me he encontrado, de Gmail. Utilizan su ‘Google Groups’ que mola menos que el Fary en la semana de la moda de París, pero algo es algo:

Link: aquí

RSS | XHTML | CSS
WordPress Theme distributed by FREE Templates 4U